Misoprostol sublingual o en la cavidad bucal para la maduración cervical y la inducción del trabajo de parto

Revisión Cochrane de Muzonzini G, Hofmeyr GJ

Este documento debería citarse como: Muzonzini G, Hofmeyr GJ. Misoprostol sublingual o en la cavidad bucal para la maduración cervical y la inducción del trabajo de parto. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2004, Número 4. Art. n.º: CD004221. DOI: 10.1002/14651858.CD004221.pub2.

RESUMEN

Título

Misoprostol sublingual o en la cavidad bucal para la maduración cervical y la inducción del trabajo de parto

Antecedentes

Esta es la revisión de una serie de revisiones sobre la maduración cervical e inducción del trabajo de parto que utilizaron metodología estandarizada. El misoprostol administrado por vía oral y sublingual tiene la ventaja de un inicio de acción más rápido, mientras que las vías de administración sublingual y vaginal tienen la ventaja de una actividad prolongada y mayor biodisponibilidad.

Objetivos

Determinar la efectividad y la seguridad del misoprostol administrado por vía sublingual o en la cavidad bucal para la maduración cervical y la inducción del trabajo de parto durante el tercer trimestre de la gestación.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (8 de diciembre de 2003), en el Registro Cochrane Central de Estudios Clínicos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (Biblioteca Cochrane, Número 4, 2003) y en bibliografías de publicaciones relevantes.

Criterios de selección

Estudios clínicos controlados aleatorizados que compararan el misoprostol sublingual o en la cavidad bucal para la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto en el tercer trimestre con el placebo o ningún tratamiento, u otros métodos se enumeraron anteriormente en un listado predefinido de métodos de inducción del trabajo de parto.

Recolección y análisis de datos

Se desarrolló una estrategia genérica para manejar el gran volumen y la complejidad de los datos de estudios clínicos relacionados con la inducción del trabajo de parto. Los datos se extrajeron utilizando formularios estandarizados, se verificó la exactitud y se analizaron con el programa informático RevMan.

Resultados principales

Tres estudios (502 participantes) compararon el misoprostol sublingual o en la cavidad bucal con el régimen vaginal (200 µg versus 50 µg), respectivamente, y con la administración oral (50 µg versus 50 µg y 50 µg versus 100 µg). La vía bucal se asoció con una tendencia a menos prácticas de cesáreas que la vía vaginal (18/73 versus 28/79, riesgo relativo [RR]: 0,70, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,42 a 1,15). No hubo diferencias significativas para los demás resultados. Cuando se administró la misma dosis por vía sublingual que por vía oral, la primera se asoció con mayores posibilidades de lograr el parto vaginal dentro de las 24 horas (12/50 versus 19/50, RR: 0,63, IC 95%: 0,34 a 1,16), con una menor estimulación con oxitocina (17/50 versus 23/50, RR: 0,74, IC 95%: 0,45 a 1,21) y con menos prácticas de cesárea (8/50 versus 15/50, RR: 0,53, IC 95%: 0,25 a 1,14), pero las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Cuando se usó una dosis más baja por vía sublingual que por vía oral, no hubo diferencias en los resultados.

Conclusiones de los autores

Según los datos de solo tres pequeños estudios clínicos, el misoprostol sublingual parece ser al menos tan efectivo como la misma dosis administrada por vía oral. Hay datos inadecuados para formular observaciones sobre las complicaciones y los efectos secundarios relativos. El misoprostol sublingual o en la cavidad bucal no debe incorporarse al uso clínico hasta tanto se hayan establecido la seguridad y dosificación óptima por medio de estudios clínicos grandes.

Compartir