剖宫产脊髓麻醉(腰麻)与硬膜外麻醉之比较

无论脊髓麻醉还是硬膜外麻醉技术,均证明能为剖宫产提供有效麻醉。

RHL评论 由Krisanaprakornkit W撰写

1. 证据总结

该评价(1)纳入在1988年至2001年间进行的随机对照试验(含751名妇女)。其目的是比较剖宫产脊髓麻醉与硬膜外麻醉效果与安全性。 结果显示这两种技术都能提供有效麻醉效果(从失败率、术中需要额外麻醉、术中需另一种麻醉技术以及孕产妇满意度)。 采取脊髓麻醉手术可以开始得早些[加权均数差(WMD)少7.91分钟,95%可信区间(CI)-11.59–4.23],但需要治疗的低血压危险增加(RR 1.23,95% CI 1.00–1.51)。

区域麻醉优于全身麻醉的好处之一是控制术后疼痛。 两项有显著异质性研究的结果表明在需要术后止痛上并无差异。 纳入该分析的研究对在麻醉液中添加阿片样物质的好处的研究未提供详细信息。 至于其它术后结局,如恶心/呕吐,对背痛、Horner氏综合征和需要治疗的腰麻后头痛的术后干预,或因其发生率太低或未报告,评价的作者无法下结论。

检索方法严格,查找到了所有可能的对照试验,对可能合格的研究进行了评估。 在纳入前对试验进行了方法学质量评估,灵敏度分析的计划和实施的方法恰当。 数据的表达清楚简明。

2. 与资源贫乏环境的相关性

2.1. 问题的重要性

尽管一直在努力减少剖宫产率,但剖宫产率仍然稳定不变或者在有些发展中国家甚至还在上升(2,3)。

区域麻醉已经成为剖宫产的首选技术。 与全身麻醉相比,区域麻醉使孕产妇死亡率降低、需用药少、有更直接的分娩体验、新生儿-母亲密切接触更长、失血减少和通过使用轴索阿片样物质控制产后疼痛效果突出。

2.2. 结果的适用性

纳入的10项研究中有3项是在发展中国家进行的,这些研究的结果与在发达国家进行的研究结果相似。 因此该评价的发现可能适用于资源贫乏地区。

2.3. 干预的实施

与脊髓麻醉相比,硬膜外麻醉技术通常需要更多时间和应用技术。 这类麻醉应该仅由经过良好训练的麻醉师操作。 在资源贫乏地区可能没有应用硬膜外麻醉技术剖宫产的可行性,因为那儿常常没有受过正当培训的麻醉师。 另一方面,就脊髓麻醉来说,可由具有脊髓阻滞经验的医生或产科医生实施。 然而, 在这种情况下,应使用标准监控技术对患者进行监护(4)。 在这点上应与当地行政管理机构相一致。

在实施区域麻醉前,应采取各种措施预防孕产妇低血压。 其中包括在条件容许时对患者预先补充晶体或胶体(5,6,7)和包裹双腿(8)。 使用麻黄素静注,无论滴注(9)还是推注,和去氧肾上腺素对低血压的预防和治疗可产生可靠的结果(10)。

区域麻醉后应及早进行评估并迅速治疗严重的神经系统并发症。

3. 研究

应用脊髓麻醉技术进行麻醉的妇女比硬膜外麻醉法,更多需要低血压治疗。 由于低血压可对婴儿产生不良影响,今后需要开展旨在研究脊髓麻醉对新生儿结局影响的研究。 在区域麻醉情况下,使用轴索阿片样物质控制术后疼痛的好处应与其副作用,如恶心/呕吐和瘙痒相权衡。 这些副作用可能对孕产妇健康和哺乳能力有影响。 同样也需要旨在分析区域麻醉的这些好处和副作用的研究。

致谢: Pisake Lumbiganon教授对该评论提出的宝贵建议。

参考文献

  • Ng K, Parsons J, Cyna AM, Middleton P. Spinal versus epidural anaesthesia for caesarean section (Cochrane Review). The Cochrane Database of Systematic Reviews;2004, Issue 2.
  • Villar J, Valladares E, Wojdyla D, Zavaleta N, Carroli G, Velazco A, Shah A, et al. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet 2006;367:1819-1829.
  • Sreevidya S, Sathiyasekaran BW. High caesarean rates in Madras (India): a population-based cross sectional study. BJOG 2003;110:106-111.
  • Guidelines for regional anesthesia in obstetrics. http://www.asahq.org/publicationsAndServices/standards/11.html;.
  • Riley ET, Cohen SE, Rubenstein AJ, Flanagan B. Prevention of hypotension after spinal anesthesia for cesarean section: six percent hetastarch versus lactated Ringer's solution. Anesth Analg 1995;81:838-842.
  • Siddik SM, Aouad MT, Kai GE, Sfeir MM, Baraka AS. Hydroxyethylstarch 10% is superior to Ringer's solution for preloading before spinal anesthesia for Cesarean section. Can J Anaesth 2000;47:616-621.
  • Dahlgren G, Granath F, Pregner K, Rosblad PG, Wessel H, Irestedt L. Colloid vs. crystalloid preloading to prevent maternal hypotension during spinal anesthesia for elective cesarean section. Acta Anaesthesiol Scand 2005;49:1200-1206.
  • van Bogaert LJ. Prevention of post-spinal hypotension at elective cesarean section by wrapping of the lower limbs. Int J Gynaecol Obstet 1998;61:233-238.
  • Desalu I, Kushimo OT. Is ephedrine infusion more effective at preventing hypotension than traditional prehydration during spinal anaesthesia for caesarean section in African parturients. Int J Obstet Anesth 2005;14:294-299.
  • Lee A, Ngan Kee WD, Gin T. A quantitative, systematic review of randomized controlled trials of ephedrine versus phenylephrine for the management of hypotension during spinal anesthesia for cesarean delivery. Anesth Analg 2002;94:920-926.

本文的引用应为: Krisanaprakornkit W. 剖宫产脊髓麻醉(腰麻)与硬膜外麻醉之比较: RHL评论(最新修订: 2006年12月15日)。 WHO生殖健康图书馆;日内瓦: World Health Organization.

分享

关于该作者