Сравнение применения спинальной и эпидуральной анестезии при кесаревом сечении

Кокрановский обзор. Авторы: Ng K, Parsons J, Cyna AM, Middleton P

Данную публикацию следует цитировать: Ng K, Parsons J, Cyna AM, Middleton P. Spinal versus epidural anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4. Art. No.: CD003765. DOI: 10.1002/14651858.CD003765.pub2.

РЕФЕРАТ

Название

Сравнение применения спинальной и эпидуральной анестезии при кесаревом сечении

Актуальность темы

При анализе соотношения рисков и выгод для матери и плода наилучшим выбором при кесаревом сечении представляется регионарная анестезия (спинальная или эпидуральная). Считают, что применение спинальной анестезии при кесаревом сечении целесообразно благодаря ее методической простоте, быстроте проведения и развития анестезии, снижению риска системных токсических реакций и более высокой плотности спинальной обезболивающей блокады.

Цели

Сравнить относительную эффективность и побочные эффекты спинальной и эпидуральной анестезии у женщин, которым проводят кесарево сечение.

Стратегия поиска

Поиск проводили по регистру клинических испытаний Кокрановской группы по беременности и родам, (февраль 2003 г.), Кокрановскому центральному регистру контролируемых клинических испытаний (Кокрановская библиотека, выпуск 1, 2003 г.).

Критерии отбора

Для включения в обзор рассматривали все опубликованные рандомизированные контролируемые клинические испытания, в которых сравнивали спинальную и эпидуральную анестезию при кесаревом сечении.

Сбор и анализ данных

Два автора оценивали критерии включения в обзор независимо друг от друга. При помощи программы Review Manager подсчитывали показатели эффекта лечения, представленного в виде относительного риска (ОР) и взвешенной разницы средних (ВРС) при помощи модели со случайными эффектами при 95% доверительного интервала (ДИ).

Основные результаты

Критериям включения в обзор соответствовали 10 испытаний с участием 751 женщины. Различия между спинальным и эпидуральным методами в отношении частоты неэффективности (ОР = 0,98 при 95% ДИ от 0,23 до 4,24; 4 исследования), необходимости дополнительной аналгезии во время операции (ОР = 0,88 при 95% ДИ от 0,59 до 1,32; 5 исследований), необходимости в переводе на общую анестезию во время операции, степени удовлетворенности пациентки медицинскими услугами, необходимости обезболивания в послеоперационном периоде, необходимости проводить вмешательства у новорожденного не выявлено. У женщин, которым при кесаревом сечении проводили спинальную анестезию, выявлено снижение времени от начала действия анестетика до начала операции (ВРС было меньше на 7,91 минуту при 95% ДИ от -11,59 до -4,23; 4 исследования), и увеличение потребности в лечении гипотонии (ОР = 1,23 при 95% ДИ от 1,00 до 1,51; 6 исследований).

Выводы авторов

Показано, что и спинальный, и эпидуральный методы обеспечивают при кесаревом сечении эффективную анестезию. Обе методики сопровождаются умеренной степенью удовлетворенности пациенток. Спинальная анестезия действует быстрее, но лечение гипотонии при этом требуется чаще. Окончательного заключения о побочных эффектах во время операции и осложнениях после операции привести невозможно, поскольку частота их развития была низкой и/или не была описана.

Отправить эту страницу
эл. сообщение В Контакте ЛайвДжорнал мой мир Twitter Facebook
Другие

Документы по теме