剖宫产区域麻醉与全身麻醉之比较
该评价表明剖宫产时无论使用全身麻醉还是区域麻醉，没有一种麻醉相对于另一种有明确的优越性。 方法的选择应根据妇女的偏爱（认为两者中的一种有某些优点和缺点），以及有无合适设备和实施这两类麻醉的专家。
RHL 评论由 Bamigboye AA撰写
1. 证据总结
该Cochrane评价比较区域麻醉与全身麻醉对母亲及婴儿结局的影响，发表于2006年。 评价包括16项试验，含1586名妇女。 根据2005年12月的Cochrane方案，检索合适的随机对照试验。
评价发现与接受全身麻醉的妇女相比，接受剖宫产区域麻醉（脊髓或硬膜外）的妇女手术前后红细胞压积水平差异较小。 同样，与接受全身麻醉的妇女相比，接受区域麻醉的妇女估计出血量较少。
入选试验中没有一项报告伤口感染或其它任何与剖宫产手术有关的感染。
尽管她们对所接受麻醉类型的满意度没有差异，但说下次剖宫产更愿意接受全身麻醉的妇女较多。
相对接受全身麻醉的妇女，在接受区域麻醉的妇女中恶心与呕吐更为常见，而前一组中寒战更为常见。
接受全身或区域麻醉妇女间，在新生儿脐带动脉或静脉pH，2－4小时氧气复苏需求和新生儿适应性评分等综合影响上无差异。 在平均Apgar评分上，一分钟时硬膜外麻醉组较高，但五分钟时两组间未见明显差异。 在窒息婴儿亚组中，未发现两组间在Apgar评分上有差异。
2. 与资源贫乏环境的相关性
2.1. 问题的重要性
全世界平均剖宫产分娩大约为15％。 拉丁美洲和加勒比地区的剖宫产率最高（29.2%），而非洲最低（3.5%）。 发达国家的总剖宫产分娩率为21.1%。
由于剖宫产影响的分娩妇女比例相当大，有必要解决资源贫乏环境下选择这两种方法的问题。 这与虽有实施区域麻醉和全身麻醉两种方法的条件，但缺乏技术先进的成人与新生儿复苏设施的地方关系尤为密切。
2.2. 结果的适用性
纳入该评价的试验是同时在发达和发展中国家中进行的。 没有任何理由认为如果所有的研究都是在资源贫乏地区进行的话，结果可能会不同。 因此该评价的结果适用于资源贫乏地区。 然而，上述相关服务的条件起着决定适用性的作用。
2.3. 干预的实施
区域麻醉似乎在减少出血上有一定好处。 从是否需要输血来判断，这点并无临床意义。
该评价未涉及区域麻醉与全身麻醉的长期效应比较。 该评价表明全身麻醉与区域麻醉均可考虑用于剖宫产分娩。 应根据妇女的临床情况，妇女的知情选择和有无合适设备以及实施这两类麻醉的专家选择方法。
在发展中国家的许多保健机构中，通常由医生指导实施全身麻醉和区域麻醉的麻醉护士。 这样就保证了诸如孕产妇和围生儿疾病发病率与死亡率等结局，不受剖宫产使用的麻醉种类的影响。
3. 研究
应通过进一步的试验，确定区域麻醉与全身麻醉对母亲及其通过剖宫产分娩孩子的长期影响。
资助来源： 无。
参考文献
- Afolabi BB, Lesi FEA, Merah NA. Regional versus general anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 4. Art. No. 2006;CD004350: 10.1002/14651858.CD004350.pub2.
- Betrán AP, Merialdi M, Lauer JA, Bing-Shun W, Thomas J, Van Look P, et al. Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national estimates. Paediatr Perinat Epidemiol 2007;21:98-113 DOI: 10.1111/j.1365-3016.2007.00786.x. Medline
本文的引用应为: Bamigboye AA. 剖宫产区域麻醉与全身麻醉之比较： RHL评论（最新修订： 2007年11月29日）。 WHO生殖健康图书馆；日内瓦： 世界卫生组织。