阴道分娩外阴切开术
严格限制外阴切开术指征有许多好处： 发生后会阴撕裂较少，较少需要缝合和较少并发症。 外阴切开术并未减少大多数止疼措施的应用，也不减少严重阴道或会阴撕裂，却有可能增加前会阴撕裂的风险。
RHL评论 由Liljestrand J撰写
1. 证据总结
在无合并症的阴道分娩中，限制会阴切开术的使用,与常规使用会阴切开术相比，前者较少发生会阴后部撕裂，及会阴裂伤修补。 但在严重阴道或会阴撕裂、疼痛、性交困难或尿失禁风险方面，二者没有差异。 然而，会阴前部撕裂风险有一定程度增加。 本评价并不能解决选择何种会阴切开术，如会阴正中切开还是会阴中侧切。
所有能找到的充分对照的试验均已纳入。
2. 与资源贫乏环境的相关性
2.1. 问题的重要性
常规使用会阴切开术，或随意使用会阴切开术，无论两者在资源贫乏地区和一些发达国家均令人遗憾地十分常见。 尽管否定常规会阴切开术的证据非常充分，这种情况在发达国家是由于长期的习惯，而资源贫乏地区同样如此。
随着爱滋病在许多国家的快速蔓延和流行，大部分受害国家有超过1/3的妇女出现受HIV感染的分娩，同时，必须考虑卫生人员的保护措施和实施会阴切开术时的垂直传播问题。 在缝合会阴切口时，手指刺伤的风险是很大的，尤其在使用小针时。 最新资料显示，对分娩时母嬰HIV传播的作用可能是低的。 因此，分娩时任何侵入性干预都可增加垂直传播的危险。
所以，我们有充分的理由阻止会阴切开术在发展中国家和地区的过度使用。
2.2. 干预的可行性
在一些国家，包括发达国家和发展中国家，已经成功的降低了会阴切开术的使用率。
在本评价中，限制会阴切开术组的会阴前部撕裂发生率稍有升高，不应成为影响限制会阴切开术使用的因素。 会阴前部撕裂通常是轻微的，正如该Cochrane评价间接证明的那样，会阴前部撕裂的增加不引起会阴严重撕裂增加，也不使需要会阴缝合增加。
2.3. 该Cochrane评价结果的适用性
评价的结果对发达国家和发展中国家同样适用。 然而在某些地区，如对会阴切开术常规用于经受了各类女性生殖器残割(FGM)的妇女的地区，我们尚不够了解。 最残酷的FGM造成阴道口严重缩窄，传统接生员和保健人员对这些病例均施行包括常规会阴切开术在内的措施。 对于患有GFM的妇女何种会阴切开术较为理想尚无充分的了解，包括其指征和技术。
2.4. 干预的实施
在一些国家，通过坚持执行标准草案、培训和再培训、监督和改善质量等程序，严格了会阴切开术的指征，限制了会阴切开术的使用。 鉴于证据的有力和该手术的常见性，降低会阴切开术率可视作为循证生殖保健应用的指示剂。
2.5. 研究
进一步探讨会阴正中切开术与会阴侧切术的相对优点是必要的。 从发达国家对照研究得到的这方面研究结果也适用于资源贫乏地区。
FGM产科后果的研究应对会阴切开术在这群妇女中的价值进行评估。
资助来源： 瑞士，日内瓦，世界卫生组织。
本文的引用应为: Liljestrand J. 阴道分娩外阴切开术： RHL评论（最新修订： 2003年10月20日）。 WHO生殖健康图书馆；日内瓦： 世界卫生组织。