Dispositivos y fuentes de presión para la administración por vía nasal de presión positiva continua de las vías respiratorias a los neonatos prematuros

Revisión Cochrane por De Paoli AG, Davis PG, Faber B, Morley CJ

Este documento debería citarse como: De Paoli AG, Davis PG, Faber B, Morley CJ. Dispositivos y fuentes de presión para la administración por vía nasal de presión positiva continua de las vías respiratorias a los neonatos prematuros. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2008, Número 1. Art. n.º: CD002977. DOI: 10.1002/14651858.CD002977.pub2.

RESUMEN

Título

Dispositivos y fuentes de presión para la administración por vía nasal de presión positiva continua de las vías respiratorias a los neonatos prematuros

Antecedentes

La presión por vía nasal positiva continua en las vías respiratorias (PPNCVR) se utiliza como una alternativa a la intubación o a la ventilación para asistir a los neonatos prematuros a los cuales se les ha retirado la intubación recientemente, a aquellos que tienen apnea de la prematurez significativa y a los que manifiestan dificultad respiratoria poco después del nacimiento. Esta revisión se centra exclusivamente en la identificación de la fuente de presión y el dispositivo de conexión más efectivo para la administración de PPNCVR a neonatos prematuros.

Objetivos

Determinar qué técnica para generar la presión y qué tipo de dispositivo de conexión nasal para la administración de PPNCVR reduce de forma más efectiva la necesidad de asistencia respiratoria adicional en los neonatos prematuros a los que se les retiró la intubación por PPNCVR y a continuación se les aplicó ventilación con presión positiva intermitente (VPPI) para el síndrome de dificultad respiratoria (SDR) o en aquellos tratados con PPNCVR poco después del nacimiento.

Estrategia de búsqueda

La estrategia incluyó búsquedas en MEDLINE (de 1966 a 2006), el Registro Central Cochrane de Estudios Clínicos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register, CENTRAL; la Biblioteca Cochrane, Número 4, 2006), CINAHL, resúmenes de actas de conferencias, referencias cruzadas de revisiones anteriores y el uso de fuentes expertas.

Criterios de selección

Estudios aleatorizados o cuasi aleatorizados que comparaban diferentes técnicas de generación de PPNCVR o los dispositivos nasales de conexión en los neonatos prematuros a los cuales se les cambió la intubación por PPNCVR después de la VPPI para el tratamiento del SDR o que fueron tratados con PPNCVR poco después del nacimiento.

Recolección y análisis de datos

Los tres primeros autores extrajeron y analizaron los datos. Los resultados dicotómicos se analizaron mediante el riesgo relativo (RR), la diferencia de riesgo (DR) y el número necesario a tratar (NNT).

Resultados principales

1. Neonatos prematuros a los cuales se les retiró la intubación y se trataron con PPNCVR después de un período de VPPI para tratar el SDR: El metanálisis de los resultados de Davis 2001 y Roukema 1999a demostró que las cánulas binasales cortas son más efectivas para evitar la reintubación que las cánulas nasales simples o las nasofaríngeas (RR típico: 0,59 [IC: 0,41 a 0,85], DR típica: -0,21 [IC: -0,35; -0,07], NNT: 5 [IC: 3; 14]). En un estudio que comparó las cánulas binasales cortas (Sun 1999), la tasa de reintubación fue significativamente menor con las cánulas Infant Flow Driver que con las Medicorp (RR: 0,33 [IC: 0,17; 0,67], DR: -0,32 [IC: -0,49; -0,15], NNT: 3 [IC: 2; 7]). El otro estudio que comparó las cánulas binasales cortas (Infant Flow Driver versus cánulas INCA, Stefanescu 2003) no demostró una diferencia significativa en la tasa de reintubación, pero sí mostró una reducción significativa en el número total de días en el hospital en el grupo Infant Flow Driver (DM: -12,60 [IC 95%: -22,81; -2,39] días). 2. Neonatos prematuros tratados inicialmente con PPNCVR inmediatamente después del nacimiento: En el único estudio clínico identificado, Mazzella 2001 halló una necesidad de usar oxígeno y una frecuencia respiratoria significativamente menores en los neonatos asignados de forma aleatoria al grupo cánulas binasales cortas comparados con los del grupo administración de PPNCVR mediante cánulas nasofaríngeas. No se evaluó la necesidad de intubación transcurridas las 48 horas de la aleatorización. 3. Estudios que aleatorizaron a neonatos prematuros a diferentes sistemas de PPNCVR mediante criterios de inclusión amplios: Los estudios de Rego 2002 y Buettiker 2004 no analizaron los resultados primarios de esta revisión. De los resultados secundarios, Rego 2002 mostró una incidencia significativamente mayor de hiperemia nasal con el uso de la cánula de Argyle en comparación con las cánulas de Hudson (RR: 2,39 [IC 95%: 1,27; 4,50], DR: 0,28 [IC 95%: 0,10; 0,46]). Un estudio que comparó diferentes técnicas para generar presión está en espera de más evaluaciones ya que actualmente está disponible solo en formato de resumen.

Conclusiones de los autores

Los dispositivos de cánula binasal corta son más efectivos que los de cánula simple para reducir la tasa de reintubación. Si bien las cánulas Infant Flow Driver al parecer son más efectivas que las Medicorp, aún no se determina cuál es la cánula binasal corta más efectiva. La mejoría en los parámetros respiratorios con las cánulas binasales cortas indica que son más efectivas que la PPNCVR nasofaríngea en el tratamiento del SDR temprano. Es necesario realizar estudios adicionales que incorporen resultados a más largo plazo. También se necesitan estudios para determinar la fuente de presión óptima para la administración de PPNCVR.

Compartir

Documentos relacionados