Источники лучистого тепла в сравнении с кювезами для регуляции температуры тела новорожденных

Кокрановский обзор. Авторы: Flenady V, Woodgate PG

Данную публикацию следует цитировать: Flenady V, Woodgate PG. Radiant warmers versus incubators for regulating body temperature in newborn infants. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 4. Art. No.: CD000435. DOI: 10.1002/14651858.CD000435.

РЕФЕРАТ

Title

Источники лучистого тепла в сравнении с кювезами для регуляции температуры тела новорожденных

Актуальность темы

Обеспечение среды с нейтральной температурой является важнейшим компонентом немедленного и долгосрочного ухода за новорожденными. В настоящее время используется целый ряд разнообразных методов, в том числе кювезы и открытые системы для ухода с такими модификациями как тепловая завеса и пластиковое одеяло. Используемая система должна обепечивать свободный доступ к новорожденному и в то же время сводить до минимума изменения в непосредственной окружающей среде.

Цели

Провести сравнительную оценку воздействия источников лучистого тепла и кювезов на жидкостный и электролитный баланс новорожденных, их заболеваемость и смертность.

Стратегия поиска

Применяли стандартный метод поиска данных, принятый Кокрановской группой составления обзоров по неонатологии. Поиск проводили по электронным базам данных: Oxford Database of Perinatal trials (Оксфордской базе данных по исследованиям в перинатологии), Кокрановском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL, Кокрановская библиотека, выпуск 1, 2005), MEDLINE (1966-2005) и CINAHL (1982-2005), предыдущих обзорах, включающих перекрестные ссылки, рефератах, материалах конференций и симпозиумов, информации от экспертов, ручной поиск в журналах главным образом на английском языке.

Критерии отбора

Рандомизированные или квази-рандомизированные исследования, в которых источники лучистого тепла для новорожденных сравнивали с кювезами.

Сбор и анализ данных

Авторы провели независимое извлечение данных и оценку качества включенных исследований. Данные были проанализированы с использованием относительного риска (ОР) и взвешенной средней разности (ВСР). Результаты представлены с 95% доверительными интервалами. Мета-анализ был проведен с использованием модели с фиксированным эффектом.

Основные результаты

В обзор было включено восемь исследований; в шести использовали перекрестный дизайн. В целом, при сравнении источников лучистого тепла с кювезами было выявлено, что первые вызывали статистически значимое увеличение неощутимой потери воды (НПВ) [ВСР 0.94 г/кг/день (95% ДИ 0.47, 1.41)] и тенденцию к повышению потребления кислорода, которая не была статистически значимой [ВСР 0.27мл/кг/мин (95% ДИ -0.09, 0.63)]. Из-за малых количеств, не удалось адекватно оценить эфффекты на важные клинические исходы . Сравнение источников лучистого тепла с тепловыми завесами и кювезов без тепловых завес показало тенденцию к повышению НПВ в группе, где использовались источники лучистого тепла, которая не была статистически значимой. Отличий в потреблении кислорода продемонстрировано не было.

Выводы авторов

Источники лучистого тепла приводят к повышению НПВ по сравнению с кювезами. Это следует учитывать при расчете суточной потребности в жидкости. Результаты данного обзора не дают достаточного количества фактов по воздействию на важные исходы, которыми можно было бы руководствоваться в клинической практике. Further randomised controlled trials are required to assess the effects of radiant warmers versus incubators in neonatal care on important short and long term outcomes, with particular attention to extremely low birthweight infants in the early neonatal period.

Отправить эту страницу
эл. сообщение В Контакте ЛайвДжорнал мой мир Twitter Facebook
Другие

Документы по теме