早产新生儿经鼻连续气道正压的设备和压力源

短的双鼻塞装置较之单鼻塞装置降低再插管率更有效。 尽管IFD似乎比Medicorp鼻塞更有效,但最有效双鼻短塞装置仍有待确定。 短的双鼻塞比鼻咽持续气道正压治疗早期呼吸窘迫综合征更有效。

RHL 评论由 Zanardi DMT 撰写

1. 前言

经鼻持续气道正压通气(NCPAP)被广泛用作为早产新生儿提供呼吸支持的插管和通气的替代方法,这些早产新生儿是因早产出现窒息以及出生后不久即出现呼吸窘迫而最近刚拔管。 该评价(1)试图确定用“哪一种的压力产生技术和哪一类的NCPAP鼻界面能最有效地减少因呼吸窘迫综合征(RDS)行间歇正压通气(IPPV)后拔管作NCPAP,或出生后不久用NCPAP治疗早产儿的额外呼吸支持需要”。

2.   评价方法

评价作者咨询了专家线人并检索了MEDLINE(1966–2006)、Cochrane对照试验中心注册资料库(Central,Cochrane中心图书馆,2006年第4期),护理学和有关卫生学文献累积索引,以及对出生后不久因呼吸窘迫综合征(RDS)行间歇正压通气(IPPV),后拔管行NCPAP的早产儿的不同NCPAP压力产生技术和/或界面进行比较的随机或半随机试验的会议摘要。 由排列在前的三位作者提取并分析数据。 从盲法随机分配、盲法干预、随访完整性和盲法结局测定是否充分等方面评估现有可用的试验的方法学质量。

3. 评价的结果

该评价共纳入七项试验。

经一段时间IPPV治疗RDS后拔管行NCPAP的早产儿

含180名婴儿的两项试验结果的Meta分析显示,短双鼻塞防止再次插管的效果优于单鼻塞或鼻咽塞[典型相对风险 (RR) 0.59;可信区间 (CI)0.41–0.85)]。 随机分配到Infant Flow Driver(IFD,一种商标型号)组与分配到INCA(另一种商标型号)塞 NCPAP组的婴儿间再插管率无显著差异。 对随机分配到IFD与 INCA(162名婴儿)塞的婴儿的比较显示,死亡(RR 2.87;95% CI 0.79–10.44)、36周龄儿慢性肺部疾病(RR 0.86; 95% CI 0.65–1.14)、三级与四级颅内出血(RR 0.85;95% CI 0.41–1.75)、脑室周白质软化症、早产儿视网膜病变、气漏、败血症和坏死性小肠结肠炎等结局均无统计学意义差异。 然而,IFD组的婴儿住院时间明显较短 [平均差 (MD) −12.60;95% CI: −22.81 至 −2.39 天].

出生后不久使用NCPAP治疗的早产儿

一项含36个婴儿的试验报告说,与通过鼻咽塞行NCPAP婴儿相比,随机分配到短双鼻塞婴儿的氧需求量和呼吸频率明显较低。 以上结局评估不超过随机分配后48小时。 该研究无死亡,且两组均没有慢性肺部疾病或颅内出血病例。此外,气胸或鼻损伤发生率也未见显著性差异。 随机分配48小时后双鼻短塞组的氧需求量和呼吸频率无统计学显著性降低。

使用较宽泛的纳入标准将早产儿随机分配到不同NCPAP系统的研究

两项含111名婴儿的试验将早产儿随机分配到不同NCPAP系统,其所根据的纳入标准使各组的临床状况有显著异质性。 以上研究表明,与Hudson塞相比,Argyle塞使用引起鼻充血的发生率明显较高。 当作者逐一分析三个体重亚组的鼻充血发生率时,仅仅Argyle塞组≤ 1000克体重亚组的婴儿鼻充血达到统计学意义。

4. 讨论

4.1 结果的适用性

根据该干预现有七项小型试验的结果,评价作者的结论是,双鼻短塞装置较之单鼻塞能更有效降低再插管率。 尽管IFD似乎比Medicorp鼻塞更有效,但最有效双鼻短塞装置仍有待确定。 双鼻短塞改善一些呼吸参数的事实表明,双鼻短塞较之鼻咽NCPAP治疗早期呼吸窘迫综合征更有效。

该评价的结果适用于发展中国家,因为NCPAP的使用为给予早产新生儿呼吸支持的插管与通气提供了重要替代方法。 纳入该评价的研究之一是在巴西进行的。 然而,遗憾的是包括巴西在内的发展中国家的大多数产科病房没有能配备新生儿重症监护病室、合格的新生儿科医生和护理人员、以及所有其它辅助设施。

4.2 干预的实施

在巴西,即使良好的新生儿重症监护病室对NCPAP仍知之甚少,也未广泛应用,这可能是因为医务人员偏好确保早产儿存活与恢复的传统机械通气方法。 为获得良好结果,NCPAP需要技术知识和监控。 因而,培训医疗健康保健人员对引进该干预至关重要。 不过,NCPAP不需要插管,而插管技术应用甚至需要更复杂的培训。

为更有效通气,有必要使用可根据婴儿鼻腔进行调节、大小合适的鼻塞。 在发展中国家可见到的对采用这一类型通气模式的一些阻力,部分可能是因为护士与医生在其应用中碰到的技术上困难。 还有可能损伤鼻孔内壁的风险,反映了早产儿护理中一个有待解决的另一问题。 然而,NCPAP代表了一种重要的通气替代模式,该模式对早产儿的侵入性较少,如能在专业中心广泛应用,可使早产儿生存率提高。 在一定情况下,对将转送到重症监护病室的早产儿及早使用NCPAP,可保证氧气的良好输送,并降低可致死亡的早期并发症。

考虑到早产及长时间通气引起的肺损伤是新生儿死亡的主要原因,在该评价被推荐的条件下充分和广泛应用NCPAP是早产新生儿呼吸支持的一项最好的选项(2),可使新生儿死亡率降低。

4.3 研究意义

为帮助资源贫乏地区引进NCPAP,应对各种NCPAP技术作进一步研究,尤以不良反应与提供所用设备各种使用指征的书面材料为重点。

致谢: 巴西圣保罗,巴西金边大学(UNICAMP)产科教授José Guilherme Cecatti博士。

参考文献

  • De Paoli AG, Davis PG, Faber B, Morley CJ. Devices and pressure sources for administration of nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) in preterm neonates. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008;Issue 1. Art. No.: CD002977; DOI: 10.1002/14651858.CD002977.pub2.
  • Lawn JE, Cousens S, Zupan J. 4 million neonatal deaths: When? Where? Why? The Lancet 2005;365:891-900.

本文的引用应为: Zanardi DMT. 对早产新生儿实施经鼻持续气道正压通气的设备与压力源: RHL评论(最新修订: 2010-04-01 WHO生殖健康图书馆;日内瓦: 世界卫生组织。

分享

相关文章

关于该作者