用手术刀与不用手术刀切开行输精管切除术之比较

与传统切开法相比,无手术刀输精管切除术的出血、血肿以及术中和术后疼痛较少。 其手术时间较短,输精管切除术后男子可较快恢复性活动。 无手术刀技术目前已在40多国应用。

RHL评论 由Xiaozhang L撰写

1. 证据总结

该评价确定55项可能相关的试验,但仅有二项试验符合纳入标准。 评价剔除了非随机对照试验和未对切开与不切开(不用手术刀)技术进行比较的试验。

与传统切开法相比,不用手术刀输精管切除术的出血、血肿以及术中和术后疼痛较少。 而且感染病例较少,手术所花时间较少,输精管切除术后男子的性活动恢复较快。 有一项研究(1)未报告任何经过证明的无手术刀技术的好处,这可能是因为外科医生缺乏无手术刀技术的经验或是样本量太小和失访率过高。

2. 与资源贫乏环境的相关性

2.1. 问题的重要性

绝育是全世界使用最广泛的避孕方法 根据联合国估计,2005年有二亿六千二百万育龄妇女以绝育作为她们的避孕方法。 其中二亿二千五百万是靠女性绝育,三千七百万靠输精管切除术,分别占全部绝育使用的34%和5.6%。 尽管女性绝育比男性绝育普遍得多,输精管切除术由于安全、简单,大约仅是女性绝育开支的一半,可能更有效。

传统输精管切除术已经使用了半个世纪,并已证明是一种简单、低廉和有效的方法。 然而,手术切口占手术相关并发症一大半,特别是出血、血肿和感染。

自输精管切除术面世来,为使手术更安全、易于操作、更有效和更可接受,人们作了各种努力。 中国李顺强医生为减少男性对开刀的恐惧和提高输精管切除术在中国的使用,开发了无手术刀输精管切除术。 自1974年以来,已有超过一千万中国的男子接受了用无手术刀技术的输精管切除术。

无手术刀输精管切除术比切开法的侵害小,因为可以避免由锐性或盲目切开造成的组织伤口或血管损伤。 这是输精管切除实践的一项突破性进展,其主要临床优点是手术并发症,尤其是血肿和感染的发生率低。

2.2. 结果的适用性

从生物学上没有理由认为不同条件下的试验结果会不同。 然而,运用该技术进行手术的外科医生需经过适当培训并且手术结果稳定。 对那些已经擅长传统输精管切除术的人来说,一般需要练习15例就可以熟练掌握无手术刀方法。

据报告无手术刀输精管切除术在手术后24个月时有效率为98%(3)。 根据现有证据,无手术刀输精管切除术被认为是行输精管切除术中分离与暴露输精管的最安全手术方法(4)。 这是一种供经常进行输精管切除术的外科医生选择的方法。

2.3. 干预的实施

无手术刀输精管切除技术有助于提高全世界输精管切除术的可接受性。 在拉丁美洲,利用输精管切除术避孕在过去十年增加了四倍。 输精管切除术避孕的增加归于将无手术刀法作为所有输精管切除手术的标准技术。 此外,该地区各国通过大众传媒活动倡导输精管切除术,并通过提供持续监测和对服务点的技术支持使初级保健水平能行该技术(5)。

印度政府于1998年与联合国人口基金会(UNFPA)合作开展全国性无手术刀输精管切除术,促进男性参与避孕和防止男性绝育的下降趋势。 根据该项目,培训了4000名外科医生,其中1300名成为合格的服务提供者。 该国各邦现有100名无手术刀培训员。 输精管切除术在全国避孕方法组合中所占比例从1997年的0.7%上升到2003年的3%。今天印度是世界上使用无手术刀输精管切除术的主要国家之一,从名为NSV外科医生的印度无手术刀输精管切除术网站的高点击率可以反映这点(http://www.nsvsi.com/)(6)。

伊朗伊斯兰共和国在1993年引进无手术刀输精管切除术前对输精管切除术没有需求。从1993年到2004年,在公共部门机构中举办了500次培训课程,帮助培训了460名应用该技术的医生。 在同一时期,估计有375000名伊朗人接受了该手术,输精管切除术在全国避孕方法使用组合中所占比例从0%上升到3.5%(7)。

无手术刀输精管切除术为菲律宾男性参与计划生育扩大了选择。 “鼓励无手术刀输精管切除术合作运动”的努力成果证明了,如果向男性提供机会的话,他们是愿意承担计划生育责任的。 选择输精管切除术作为计划生育方法的男性数,从2000年的每年20人上升到近年的每年大约2000人(8)。

目前有40多个国家在使用无手术刀技术(9),该技术正在成为世界各地的标准方法(10)。

3. 研究

1999年的一项试验(1)首次提供了无手术刀方法与传统切开技术相比,引起的早期并发症,如出血、血肿、术中和术后疼痛以及感染发生率低的强烈证据。 第二项设计良好的前瞻性随机对照试验提供了甚至更有力的证据。

无手术刀输精管切除术是分离与暴露输精管的新手术方法。 一旦输精管被暴露,可按手术者喜爱的方法(如单独或联合使用结扎、烧灼、钳夹或激光)阻断输精管。 有关不同输精管阻断技术的远期效果,以及哪种技术比其它技术在减少远期并发症,如慢性附睾疼痛方面更有效了解得很少。 而且,需要进行更多试验确定哪种技术是最有效和最安全的手术输精管切除术 。

今后的研究要加强随访方案和统计分析方法的标准化。 对切开输精管切除术和无手术刀输精管切除术的相对开支进行比较的研究也是有价值的。

参考文献

  • Christensen P, al-Aqidi OA, Jensen FS, Dorflinger T. Vasectomy: a prospective, randomized trial of vasectomy with bilateral incision versus the Li vasectomy. Ugeskr Laeger 2002;164:2390-4.
  • World Contraceptive Use 2005. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs; 2005.
  • UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research. Development and research Training in Human Reproduction. Annual Technical Report 1995. Geneva: World Health Organization; 1996.
  • Labrecque M, Defresne C, Barone M, St-Hilaire K. Vasectomy surgical techniques: a systematic review. BMC Med 2004;2:21.
  • Program for Appropriate Technology in Health. Choosing male sterilization. Outlook 2004;21.
  • Kaza RC. No-scalpel vasectomy: an overview. Journal of the Indian Medical Association 2006;104(3):4.
  • Country report on the population and family planning program in the Islamic Republic of Iran. Tehran: Ministry of Health and Medical Education; 2003.
  • Male Involvement for Safe Motherhood Enterprise. Report of CMEN, January 2007, Philippines
  • No-scalpel vasectomy: an illustrated guide for surgeons. Third Edition. New York: EngenderHealth; 2003.
  • Family planning: a global handbook for providers. Baltimore and Geneva: World Health Organization and Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health/ Center for Communication Programs (CCP), INFO Project; 2007.
  • Sokal D, McMullen S, Gates D, Dominik R. A comparative study of the no scalpel and standard incision approaches to vasectomy in 5 countries. The Male Sterilization Investigator Team. J Urol 1999;162:1621-5.

本文的引用应为: Xiaozhang L. 用手术刀与无手术刀切开行输精管切除术之比较: RHL评论(最新修订: 2009年7月27日)。 WHO生殖健康图书馆;日内瓦: 世界卫生组织.

分享