小切口开腹术与内窥镜技术在输卵管绝育中的应用

小切口开腹术和腹腔镜术引起的严重并发症不多见,但后穹窿镜会引起严重并发症。 小切口开腹术和腹腔镜术的选择,可根据手术医生的爱好,但不推荐使用后穹窿镜。

RHL 评论由Peterson HB撰写

1. 证据总结

本评价的主要目的是为了评价实施输卵管绝育术时,三种可供选择的进腹方式(小切口开腹术、腹腔镜术和后穹窿镜术)的手术并发症发生率和死亡率的区别。 如同作者所指出,进腹的手术方式只是决定输卵管绝育术安全性一个主要因素,其他因素包括麻醉技术和输卵管阻塞法。 该评价的结论是,严重并发症在小切口开腹术与腹腔镜术中均属罕见,两组间在主要并发症上没有差别,但纳入的研究没有足够把握度发现潜在重要差别。 后穹窿镜严重的并发症发生率高于小切口开腹术,轻微并发症发生率高于腹腔镜术。 小切口开腹术与腹腔镜术均可以选择,但后穹窿镜不值得推荐。

作者通过使用Cochrane协作网检索策略进行恰当的文献检索,选出所有对小切口开腹术、腹腔镜和后穹窿镜输卵管绝育术进行比较的随机对照试验。 研究的纳入标准恰当。 该评价中的研究比较三种进腹方法,而不论其使用的麻醉技术或输卵管阻塞方法,而这两点均是绝育术安全性的关键因素。 这两个决定因素无可比性是作者用于评价研究的主要方法学局限之一。 第二个局限是比较小切口开腹术与腹腔镜术比较的试验,比较小切口开腹术与后穹窿镜的单项试验,评估小切口开腹术、腹腔镜和后穹窿镜的单项试验的样本数均太少,不足以来评估死亡和严重并发症危险的潜在有意义的差别。 作者在该评价中指出了这些局限性。 小切口开腹术与腹腔镜术主要比较结果的大部分数据来自于WHO在七个发展中国家的中心里进行的一个单项试验。

2. 与资源贫乏环境的相关性

2.1. 问题的重要性

在许多发展中国家绝育术是一种常用的避孕方法。 正如作者指出,在今后20年里在发展中国家至少有1亿妇女将接受绝育术。 选择何种手术方式(小切口开腹术、腹腔镜术和后穹窿镜术)进行输卵管绝育术,对发展中国家计划生育规划有着重要影响。 手术方式的选择不应是孤立的,还应与麻醉技术和输卵管阻塞方法的选择结合起来考虑。 小切口开腹术在许多发展中国家是现在用得最为广泛的方式。

2.2. 干预的可行性

在许多资源匮乏的地区小切口开腹术比腹腔镜或后穹窿镜术更易实施。 作者指出,由于后穹窿镜术的安全性较其他两种方法差,故不予推荐。 购买腹腔镜设备昂贵且需特殊维护,这在资源贫乏地区也是昂贵和难于办到的。 外科医生需经过小切口开腹术和腹腔镜术的专门培训。 小切口开腹术的一个优点是使用标准手术器械,且手术方法与其他开腹术相似。 腹腔镜术在许多发达国家里越来越非常普遍,而在其中的许多国家里小切口开腹术仅用于月经间期绝育且不适合行腹腔镜术的妇女。

2.3. 该Cochrane评价结果的适用性

作者对相关的试验文献进行了仔细的复查及恰当的总结。 然而,由于这些研究把握度有限,无法深入比较小切口开腹术与腹腔镜术的死亡和严重并发症的风险。 但是,如作者所指出的,这些研究确实表明小切口开腹术和腹腔镜术总地说是合适的、安全的方法。 本评价着重于安全,并不打算涉及有效性的问题,而后者主要与阻塞输卵管的方法选择有关——反过来,阻塞方法的选择又与手术形式相关(腹腔镜使用的阻塞输卵管方法在小切口开腹术中很少用,反之亦然)。

2.4. 干预的实施

本评价并未对手术本身进行讨论。 而是比较输卵管绝育术的两种进腹方式。 看来这两种方式均是安全的。

本文陈述的操作是手术绝育。 对于选择永久避孕法的妇女和夫妇来说,输卵管绝育术和输精管切除术均应是安全和广泛使用的。 这种选择应是完全知情且自愿的。 通常腹腔镜所需的培训要求比小切口开腹术要高。

2.5. 研究

有关手术行输卵管绝育术的死亡和严重并发症发生危险性比较的完整论述,将需要进一步的研究。 然而,现有的观察性研究提示,无论在发展中国家还是发达国家,两种方法的死亡危险均很低。 从观察性研究中同样能得可预防的死亡和严重并发症原因,并且有办法减少腹部脏器损伤,感染和出血。 如同所指出的,死亡和严重并发症的危险还与使用的麻醉技术和阻塞输卵管的方法有关,这些是其他评价的主题。


本文的引用应为: Peterson HB. 小切口开腹术与内窥镜技术在输卵管绝育中的应用: RHL评论(最新修订: 2009年6月23日)。 WHO生殖健康图书馆;日内瓦: 世界卫生组织.

分享

关于该作者