预先准备紧急避孕药预防妊娠

预先准备紧急避孕药片也许不降低意外妊娠率,但可增加该方法的使用且不增加无保护措施性交的次数。 紧急避孕药片的使用最适合在基线上处于高妊娠风险的妇女(性工作者、青少年,或未能使用长效或每日避孕方法者)中推广。

RHL 评论由 Brahmi D, Kapp N 撰写

1. 前言

含铜宫内节育器和紧急避孕药(ECPs)是唯一可在性交后,在被强奸或计划外性交或避孕失败后使用的避孕方法。 在购买ECPs需要处方的地区,处方的获及性可能阻碍ECPs的及时使用。 在资源贫乏地区,防止意外妊娠对提高母婴健康和实现千年发展目标(MDGs)的第4与第5条(1)有重要意义。 业已证明计划生育服务利用率低有许多原因(卫生系统薄弱与避孕药具的不易获及,文化与宗教规范,害怕副作用等),所有这些都反映了妇女保健机会的缺失(2)。

该系统评价(3)评估预先准备ECPs与其它各种控制方法相比对妊娠与性传播感染(STI)率的影响。

2.   评价方法

评价作者全面检索相关数据库及紧急避孕国际联盟网站,查找对预先准备ECPs与对照组进行比较的随机对照试验(RCTs)。 除妊娠与STI率外,其它测定结局包括ECP使用频数、发生无保护性交、避孕套使用、更有效避孕方法的使用、ECPs用药延迟与正确使用,以及有关ECPs的知识。

作者按使用的ECP配方类型和随访时间长度(6和12个月)进行亚组分析并清楚地评估每项纳入试验的质量。 当纳入试验报告失访率超过20%时进行灵敏性分析。

3. 评价的结果

评价纳入中国、印度、瑞典和美国的11项随机对照试验含7695名妇女,样本大小从50到2000。各试验点所研究的ECPs不同: 七项试验是1.5毫克左炔诺孕酮;一项试验开始使用Yuzpe配方(200微克炔雌醇和2毫克炔诺孕酮),后来改为左炔诺孕酮;两项研究使用Yuzpe配方(8片0.15毫克左炔诺孕酮加30微克炔雌醇与0.25毫克左炔诺孕酮加50微克炔雌醇,两次剂量间隔12小时)及一项使用10毫克米非司酮的研究。 各研究的随访时间从3个月到12个月不等。 各试验间的对照组有显著的不同,对照组有提供一般咨询(可包括或不包括专门针对ECPs的推荐),或经要求由门诊或药房提供ECPs。

仅二项研究有足够把握度发现干预与对照组间的妊娠率差异,没有一项研究发现妊娠率有统计学显著性差异。 事先接受ECPs的妇女与对照组相比,随访12个月的研究的妊娠合并比值比(OR)为0.98,95% 可信区间 (CI) 0.76–1.25;一项随访7个月的研究为0.48 (95% CI 0.18–1.29) ;随访6个月研究为0.92 (95% CI 0.70–1.20) ;以及一项随访3个月的研究为0.49 (95% CI 0.09–2.74)。 有四项研究量测了STI率。 他们未证明处理组与对照组间有统计学显著性差异(OR 1.01;95% CI 0.75–1.37)。

预先准备的主要测定结局(妊娠率与STI率)未显示ECPs有作用,但对次要结局有作用,如报告ECP使用次数增加(一次使用: OR 2.47;95% CI 1.80–3.40,多次使用: OR 4.13;95% CI 1.77–9.63),较少延迟服用ECPs(使用较快)[加权均数差(WMD)−12.98 小时;95% CI −16.66至−9.31 小时]。 在报告所有研究对象ECP使用情况的十项研究中(合并OR 2.47;95% CI 1.80–3.40),六项研究报告预先准备组的ECP使用明显较多。

有四项研究报告怀孕妇女中未使用ECPs的情况,三项研究报告了无性交保护措施的妇女未使用ECPs的情况。 在所有报告ECP未使用情况的研究中,预先准备ECPs组的研究对象中未使用者较少。

干预与对照组在各种时间范围内的行为改变,如无保护措施性交次数,无差异: (i) 在过去两周,OR 0.84;95% CI 0.66–1.06;(ii) 在过去一个月,OR 0.95;95% CI 0.46–1.94;(iii) 在过去三个月,OR 0.95;95% CI 0.46–1.94;以及(iv) 在过去六个月,OR 0.96;95% CI 0.79–1.16。

4. 讨论

4.1. 结果的适用性

预先准备ECPs使该方法的使用增加,但未减少意外妊娠率。 预先准备ECPs未引起行为改变,如无保护措施性交次数增加。

由于多数试验是在资源丰富地区进行的,这些结果可能不能反映在低资源地区,及避孕服务总获及率和利用率低的地区的预先准备ECPs的效果。 纳入评价的三项在美国或西欧以外(中国、香港特区和印度)进行的研究不一定能代表避孕药现用率明显较低的地区。 例如,在调查中国的米非司酮ECPs的研究中,产后妇女在研究期间不用处方就可得到左炔诺孕酮,这表明组间有干预污染可能。

4.2. 干预的实施

将ECPs纳入发展中国家性与生殖计划中,这是一个重要目标,这需要临床医生、政策制定者和计划管理人员共同努力(4)。 然而,该评价表明,预先准备可能在群体水平上不是降低意外妊娠的有效方案。 通过针对性促进在基线上处在高妊娠风险妇女使用ECPs的计划,可更有效地利用有限的资源。具高基线妊娠风险的妇女指性工作者、青少年,或因各种原因不能使用长效或每天避孕方法的妇女。 避孕方法的使用障碍对ECPs的使用通常也是障碍,最好应用多重干预解决这一问题。

4.3. 研究的意义

新ECPs,如ulipristal acetate(一种纯孕激素拮抗剂)比老的ECPs更有效,在无保护措施性交后有高达120小时的有效窗口。 而且,它们还有比老ECPs更好的产品标签。 今后的研究应包含这类ECPs,应评估使用它们的人群妊娠率是否降低。 对为何妇女即使无保护性行为也不使用ECPs的原因应进一步进行深入定性研究,这将有助于为目标计划提供信息。

参考文献

  • Singh, S et al. Adding It Up: The Costs and Benefits of Investing in Family Planning and Maternal and Newborn Health. New York: Guttmacher Institute & UNFPA, 2009.
  • Sedgh, G et al. Women with an Unmet Need for Contraception in Developing Countries and Their Reasons for Not Using a Method. New York: Guttmacher Insitute, 2007.
  • Polis CB., Grimes DA, Schaffer K, Blanchard K, Glasier A, Harper C. Advance provision of emergency contraception for pregnancy prevention. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 2. Art. No.: CD005497. DOI: 10.1002/14651858.CD005497.pub2.
  • Hossain, S M.I. et al. ECP handbook: Introducing and mainstreaming the provision of emergency contraceptive pills in developing countries,” FRONTIERS Manual. Washington, DC: Population Council, 2009.

本文的引用应为: Brahmi D, Kapp N. 预先准备紧急避孕药预防妊娠: RHL评论(最新修订: 2008年8月1日)。 WHO生殖健康图书馆;日内瓦: 世界卫生组织。

分享

相关文章

关于该作者