Contraceptifs oraux biphasiques ou triphasiques pour la contraception

Analyse documentaire Cochrane par Vliet HAAM, Grimes DA, Helmerhorst FM, Schulz KF

Van Vliet HAAM, Grimes DA, Helmerhorst FM, Schulz KF, Lopez LM. Biphasic versus triphasic oral contraceptives for contraception. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD003283. DOI: 10.1002/14651858.CD003283.pub2.

RÉSUMÉ

Titre

Contraceptifs oraux biphasiques ou triphasiques pour la contraception

Contexte

Le suivi ininterrompu et la stricte observance des traitements par contraceptifs oraux sont difficiles à cause des effets indésirables. L'augmentation des hémorragies intermenstruelles est un inconvénient évoqué des pilules contraceptives orales (CO) biphasiques comparées aux triphasiques. Nous avons mené cette analyse afin d'examiner ce possible inconvénient.

Objectifs

Comparer les contraceptifs oraux biphasiques et triphasiques en termes d'efficacité, de contrôle du cycle et d'abandon dû; à des effets indésirables.

Stratégie de recherche

Notre recherche a porté sur MEDLINE, EMBASE, POPLINE, LILACS et CENTRAL, ainsi que sur les bases de données relatives d'essais cliniques (ClinicalTrials.gouv et ICTRP, le Système d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS). Les listes bibliographiques des articles et des chapitres d'ouvrages pertinents ont également fait l'objet d'une recherche. Nous avons contacté les auteurs d'études pertinentes et les entreprises pharmaceutiques.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais comparatifs randomisés comparant tout CO biphasique à tout CO triphasique utilisé en prévention de la grossesse.

Collecte et analyse des données

Nous avons examiné les études recensées au cours des différentes recherches pour inclusion et évalué leur qualité méthodologie. Nous avons contacté les auteurs de toutes les études incluses et des possibles études randomisées afin d'obtenir des informations sur les méthodes et les résultats. Nous avons saisi les données dans le logiciel RevMan. Nous avons calculé les odds ratios (OR) de Peto en cas d'abandon pour des raisons médicales, saignements intermenstruels et absence d'hémorragie de privation.

Principaux résultats

Seuls deux essais de qualité limitée remplissaient nos critères d'inclusion. Une étude comparait deux pilules biphasiques à une pilule triphasique, chacune contenant du lévonorgestrel et de l'éthinyloestradiol. Aucune différence significative n'a été observée, et la fréquence d'abandon due à des problèmes médicaux était identique pour les trois pilules. L'autre essai a comparé une pilule biphasique contenant de la noréthindrone (Ortho 10/11) à une pilule triphasique contenant du lévonorgestrel (Triphasil) et à une autre pilule triphasique contenant de la noréthindrone (Ortho 7/7/7). La pilule biphasique a moins bien contrôlé le cycle, comparée à la triphasique au lévonorgestrel. L'odds ratio des cycles avec saignements intermenstruels était de 1,70 (intervalle de confiance (IC) à 95% : 1,29-2,24) pour la biphasique comparée à la pilule triphasique contenant du lévonorgestrel. L'odds ratio des cycles sans hémorragie de privation était de 6,48 (IC95 : 3,13-13,39). En revanche, le contrôle du cycle avec la pilule biphasique était comparable à celui de la triphasique contenant le même progestatif (noréthindrone).

Conclusions des auteurs

Les preuves disponibles sont limitées et la validité interne de ces essais est discutable. Étant donné les pertes élevées dans le taux de suivi, ces rapports peuvent être considérés comme étant observationnels. Sous réserve de cette mise en garde, la pilule biphasique contenant de la noréthindrone a été associée à un moins bon contrôle du cycle comparée à la pilule triphasique contenant du lévonorgestrel. Le choix du progestatif peut être plus important que le schéma thérapeutique phasique dans la survenue des saignements.

Partager
Envoyer Twitter Facebook Google Delicious
Autres

Documents en rapport