Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres

Revisión Cochrane por Nardin JM, Kulier R, Boulvain M

Este documento debería citarse como: Nardin JM, Kulier R, Boulvain M. Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 4, artículo n.º: CD003034. DOI: 10.1002/14651858.CD003034.

RESUMEN

Título:

Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres

Antecedentes

La esterilización femenina es el método anticonceptivo más utilizado en todo el mundo. En la bibliografía se han descrito varias técnicas, sin embargo, sólo unas pocas se usan habitualmente y están evaluadas de forma adecuada.

Objetivos

Comparar las distintas técnicas de oclusión tubárica en función de la morbilidad severa y leve, las tasas de fracaso (embarazo), las fallas y dificultades técnicas y las opiniones de las mujeres y los cirujanos.

Estrategia de búsqueda

La búsqueda se realizó en el Registro Cochrane de Estudios Clínicos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) y en las listas de referencias de los estudios clínicos identificados. También se llevó a cabo una búsqueda en MEDLINE mediante el servicio Pub Med de búsqueda en Internet.

Criterios de selección

Todos los estudios clínicos controlados aleatorizados que comparan diferentes técnicas de esterilización tubárica, independientemente del abordaje utilizado para acceder a la cavidad abdominal o del método de anestesia.

Recolección y análisis de datos

Los estudios clínicos considerados se evaluaron en función de su calidad metodológica y la conveniencia de su inclusión. Se incluyeron nueve estudios relevantes y los resultados fueron estratificados en cinco grupos: anillo tubárico versus clip, método de Pomeroy modificado versus electrocoagulación, anillo tubárico versus electrocoagulación, método de Pomeroy modificado versus clip de Filshie y clip de Hulka versus clip de Filshie. Los resultados se presentan a manera de odds ratio para los resultados dicotómicos y de diferencias de medias ponderada para los resultados continuos.

Resultados principales

Anillo tubárico versus clip: la morbilidad leve fue mayor en el grupo anillos (Odds ratio [OR] de Peto: 2.15; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1.22 a 3.78). Las dificultades técnicas resultaron menos frecuentes en el grupo clips (OR de Peto: 3.87; IC 95%: 1.90 a 7.89). No hubo diferencias en cuanto a las tasas de fracasos entre los dos grupos (OR de Peto: 0.70: IC 95%: 0.28 a 1.76). Pomeroy versus electrocoagulación: las mujeres que se sometieron a la técnica de Pomeroy modificada presentaron una mayor morbilidad severa que con la técnica de electrocoagulación (OR de Peto: 2.87; IC 95%: 1.13 a 7.25). El dolor postoperatorio fue más frecuente en el grupo de la técnica Pomeroy (OR de Peto: 3.85; IC 95%: 2.91 a 5.10). Anillo tubárico versus electrocoagulación: se informó dolor postoperatorio con más frecuencia en el grupo de anillo tubárico. No se informaron embarazos. Pomeroy versus clip de Filshie: en el estudio clínico que comparó las dos intervenciones, sólo se informó un embarazo en el grupo del método de Pomeroy después de un seguimiento de 24 meses. No se encontraron diferencias al comparar el clip de Hulka versus el de Filshie en el único estudio que comparó estos dos dispositivos (Toplis 1988).

Conclusiones de los autores

La electrocoagulación se asoció con una menor morbilidad en comparación con el anillo tubárico y otros métodos. Sin embargo, el riesgo de quemaduras en el intestino delgado podría llegar a ser un importante punto débil de este método. El pequeño tamaño muestral y el período relativamente breve de seguimiento de estos estudios limitaron la potencia para mostrar diferencias clínicas o estadísticas correspondientes a resultados poco frecuentes, como las tasas de fracasos. Aspectos como la capacitación, los costos y el mantenimiento de los equipos pueden ser factores importantes a la hora de decidir qué método utilizar.

Compartir
Enviar Twitter Facebook Tuenti
Más

Documentos relacionados