Inserción inmediata postaborto de dispositivos intrauterinos

Revisión Cochrane por Grimes DA, Lopez LM, Schulz KF, Stanwood N

Este documento debería citarse como: Grimes DA, Lopez LM, Schulz KF, Stanwood N. Inserción inmediata postaborto de dispositivos intrauterinos. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 4, artículo n.º: CD001777. DOI: 10.1002/14651858.CD001777.pub2.

RESUMEN

Título

Inserción inmediata postaborto de dispositivos intrauterinos

Antecedentes

La inserción inmediata postaborto de un dispositivo intrauterino ofrece varias ventajas posibles. Una es que se sabe con certeza que la mujer no está embarazada, que es una de las principales preocupaciones de los médicos. Muchos profesionales se rehúsan a colocar un dispositivo intrauterino a mujeres que no están menstruando. Luego de un aborto provocado, una mujer está altamente motivada para usar un método anticonceptivo. Sin embargo, existen ciertos riesgos potenciales inherentes a la inserción de un dispositivo intrauterino inmediatamente después de que termina un embarazo. Por ejemplo, puede aumentar el riesgo de expulsión espontánea debido a la reciente dilatación cervical.

Objetivos

Evaluar la seguridad y la eficacia de la inserción de un dispositivo intrauterino inmediatamente después de un aborto espontáneo o provocado.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas computarizadas en MEDLINE, POPLINE y EMBASE, que se complementaron con artículos de revisiones e información facilitada por los investigadores.

Criterios de selección

Se buscaron todos los estudios clínicos controlados aleatorizados con al menos una rama de tratamiento que incluyera la inserción de un dispositivo intrauterino inmediatamente después de un aborto provocado o de un legrado por aborto espontáneo. Se identificaron 12 estudios clínicos que describían la asignación aleatoria. Se excluyeron tres estudios porque dos revelaron una conducta de investigación poco ética, y el tercero porque utilizó un método de asignación alternada a los tratamientos.

Recolección y análisis de datos

Se evaluó la calidad metodológica de cada estudio y se resumieron los datos. La investigación se centró en las tasas de interrupción por embarazo accidental, perforación, expulsión y enfermedad pélvica inflamatoria. Se usó RevMan 4.2.8 para computar el promedio ponderado de las razones de tasas con el método de varianza inversa. Se computaron los riesgos relativos (RR) para los estudios individuales.

Resultados principales

De los resultados del metanálisis de los estudios clínicos multicéntricos, el dispositivo TCu 220C demostró ser superior al Lippes Loop D o al Copper 7 para la inserción inmediata postaborto. En el caso de embarazo accidental (intrauterino), la razón de tasas para el dispositivo TCu 220C versus el Lippes Loop fue de 0.38 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0.20 a 0.72). Comparado con el Copper 7, el cálculo para el dispositivo TCu 220C fue de 0.52 (IC 95%: 0.36 a 0.77). Para las expulsiones, los cálculos fueron 0.51 (IC 95%: 0.12 a 0.88) y 0.58 (IC 95%: 0.39 a 0.87). La comparación entre la inserción inmediata y la diferida se realizó en un solo estudio clínico, en el cual se observó que la inserción inmediata postaborto del Copper 7 tuvo resultados algo inferiores a los de la inserción diferida. Con el agregado de las mangas de cobre, el dispositivo Lippes Loop mejoró en la prevención del embarazo (RR: 3.82, IC 95%: 1.41 a 10.36) y la expulsión (RR: 3.37, IC 95%: 1.65 a 6.90). El DIU levonorgestrel fue mejor para prevenir el embarazo que el Nova T.

Conclusiones de los autores

La inserción inmediata postaborto de un DIU es un procedimiento seguro y práctico. Las tasas de expulsión de los dispositivos intrauterinos resultaron más elevadas que las correspondientes a las inserciones diferidas.

Compartir
Enviar Twitter Facebook Tuenti
Más

Documentos relacionados