Métodos médicos versus métodos quirúrgicos para la interrupción del embarazo en el primer trimestre

Revisión Cochrane por Say L, Kulier R, Gülmezoglu M, Campana A

Este documento debería citarse como: Say L, Kulier R, Gülmezoglu M, Campana A. Métodos médicos versus métodos quirúrgicos para la interrupción del embarazo en el primer trimestre. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 4, artículo n.º: CD003037. DOI: 10.1002/14651858.CD003037.pub2.

RESUMEN

Título:

Métodos médicos versus métodos quirúrgicos para la interrupción del embarazo en el primer trimestre

Antecedentes

Los abortos provocados son intervenciones que se practican con mucha frecuencia en todo el mundo. Durante la última década, además de los métodos quirúrgicos existentes, se han introducido diversos métodos médicos para el aborto. En esta revisión se buscaron y combinaron de forma sistemática todas las pruebas procedentes de estudios clínicos controlados aleatorizados que comparaban el aborto quirúrgico con el aborto médico.

Objetivos

Evaluar los métodos médicos en comparación con los métodos quirúrgicos para el aborto en el primer trimestre, con respecto a la eficacia, los efectos secundarios y la aceptabilidad.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas sistemáticas en el Registro Cochrane de Estudios Clínicos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register), en MEDLINE (con la estrategia de búsqueda Cochrane de tres etapas) (1966-2000) y en Popline (1970-2000). En la búsqueda no hubo preferencias de idioma. También se llevó a cabo una búsqueda en las listas de referencia de los trabajos recuperados. Se estableció contacto con expertos de la OMS/HRP.

Criterios de selección

Estudios clínicos aleatorizados de cualquier método de aborto quirúrgico comparado con cualquier método de aborto médico durante el primer trimestre.

Recolección y análisis de datos

Dos revisores evaluaron la calidad de los estudios clínicos y obtuvieron los datos de forma independiente.

Resultados principales

Se incluyeron seis estudios, la mayoría con muestras pequeñas, que compararon cuatro intervenciones diferentes (prostaglandinas solas, mifepristona sola y mifepristona/misoprostol y metotrexato/misoprostol versus extracción con bomba aspirativa). Algunas veces los resultados se basan en un solo estudio clínico. Prostaglandinas vs. extracción con bomba aspirativa: la tasa de abortos incompletos con el método previsto fue significativamente mayor desde el punto de vista estadístico en el grupo prostaglandina (2.7, IC 95%: 1.1 a 6.8), comparada con la intervención quirúrgica. No hay información sobre la mayoría de los abortos médicos (mifepristona/misoprostol) y quirúrgicos más frecuentes para incluir en la revisión. La duración del sangrado fue más prolongada en los grupos de aborto médico que en los que se realizaron extracciones con bomba aspirativa. Solamente hubo una complicación importante (perforación uterina) en un estudio clínico en el grupo quirúrgico. No se encontraron diferencias entre los grupos con respecto a embarazos en curso durante el seguimiento, ni a infecciones pélvicas. No hubo datos disponibles para incluirlos en la revisión con relación a la aceptabilidad, los efectos secundarios o la satisfacción de las mujeres con el procedimiento.

Conclusiones de los autores

Los resultados derivan de estudios clínicos relativamente pequeños. El uso de prostaglandinas solamente parece ser menos efectivo y más doloroso en comparación con el aborto quirúrgico en el primer trimestre. Sin embargo, no hay pruebas suficientes para formular observaciones acerca de la aceptabilidad y los efectos secundarios del aborto médico comparado con el aborto quirúrgico en el primer trimestre. Se necesitan estudios clínicos que aborden de manera más confiable la eficacia de los métodos utilizados en la actualidad y las preferencias de las mujeres.

Compartir
Enviar Twitter Facebook Orkut Tuenti
Más

Documentos relacionados