Subnavigation

• Inicio
• Salud sexual y reproductiva adolescente
• Regulación de la fertilidad
• Ginecología, infertilidad y cánceres
• VIH
• Cómo mejorar la práctica clínica
• La salud del recién nacido
• Embarazo y parto
• Infecciones de transmisión sexual

Líderes locales de opinión: efectos en los resultados en la práctica profesional y la asistencia sanitaria

Comentario de la BSR por Sguassero Y

1. RESUMEN DE LA EVIDENCIA

Los miembros de una comunidad consideran a los líderes de opinión como personas agradables, dignas de confianza e influyentes. Debido a estos atributos, se cree que podrían ayudar y persuadir a sus colegas prestadores de salud a utilizar la mejor evidencia disponible para tratar a los pacientes. En este contexto, se puede definir a los líderes de opinión como profesionales de atención de la salud designados por sus colegas como "influyentes en el aspecto educativo" (1). Teóricamente, los líderes de opinión usan una variedad de habilidades interpersonales para lograr el cambio de conducta deseado. No obstante, aún no está claro de qué manera exactamente los líderes de opinión influyen sobre otras personas.

Esta Revisión Cochrane (2), que es una actualización de una versión anterior (3), tiene como objetivo "evaluar la efectividad del uso de líderes locales de opinión para perfeccionar la conducta de los profesionales de la salud y los resultados en los pacientes". En la revisión actualizada se agregaron dos nuevos objetivos: evaluar si las iniciativas educativas (formales o informales) usadas por los líderes de opinión se asocian con la implementación exitosa de la práctica basada en la evidencia y determinar si el proceso de selección de líderes de opinión influye en el éxito de los líderes o de las iniciativas educativas.

Doce estudios clínicos cumplieron con los criterios de inclusión de la revisión. La mayoría de estos estudios se llevaron a cabo en hospitales de EE.UU. En 10 estudios, se seleccionaron los líderes locales de opinión mediante el método sociométrico y en otros dos se usó el método del informante. Los estudios incluidos abarcaron diferentes disciplinas clínicas como cirugía, obstetricia, cardiología y reumatología. La mayoría de los líderes de opinión brindaron iniciativas educativas a los miembros de su misma rama profesional de atención de la salud. En cuatro estudios se comparó el uso de líderes locales de opinión con ausencia de intervención. En los estudios restantes, el trabajo de los líderes locales de opinión se complementó con diferentes tipos de intervención, incluidas las disertaciones y los seminarios. Se observaron diferencias considerables entre los estudios incluidos con respecto a la conducta del resultado entre aquellos influenciados por los líderes de opinión.

Según los hallazgos de esta revisión, el uso de líderes locales de opinión puede favorecer satisfactoriamente la práctica basada en la evidencia en los países desarrollados. La diferencia de riesgo ajustada (DRA) del incumplimiento con la práctica deseada varió del -6% (favorece el control) al +25% (favorece el tratamiento). En general, la DRA mediana para los 12 estudios incluidos fue 0.10, es decir, 10% de disminución absoluta en el incumplimiento en el grupo intervención. No obstante, cuando se agruparon los datos de los estudios clasificados como de riesgo de sesgo "bajo a moderado" (de alta calidad), la mediana de la diferencia de riesgo ajustada en los resultados varió de +0.085 a +0.25 en comparación con -0.06 a +0.12 para los estudios clasificados como de "alto" riesgo de sesgo.

Esta revisión sugiere que las intervenciones que utilizan líderes de opinión para promover la atención sanitaria basada en la evidencia aparentemente reducen el incumplimiento de la práctica clínica deseada. No obstante, debido a la limitada cantidad de datos, no fue posible clasificar de manera confiable a la mayoría de los estudios según el método educativo que habían utilizado los líderes de opinión.

Los métodos de búsqueda y la extracción de datos se llevaron a cabo con el apoyo del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organization of Care Group; EPOC). La estrategia de búsqueda utilizada para identificar los estudios relevantes fue exhaustiva. No se aplicó ninguna restricción de idioma.

2. RELEVANCIA EN LUGARES DE ESCASOS RECURSOS

2.1. Magnitud del problema

En muchos países en vías de desarrollo, mientras que la demanda de atención médica es alta, los sistemas de salud enfrentan una considerable escasez de recursos. En estos lugares, es indispensable que los profesionales de la salud ofrezcan una atención basada en la evidencia, ya que los recursos médicos limitados deben utilizarse de un modo eficaz, eficiente y equitativo.

Lamentablemente, el acceso a los servicios de salud a menudo no es equitativo y, en gran medida, es imposible debido a las ineficiencias en los sistemas de salud (4). Además, para aquellas personas que pueden acceder al sistema de salud, la atención a menudo es subestándar y costosa. Por lo general, intervenciones efectivas y económicas, como el uso de sulfato de magnesio para la eclampsia y preeclampsia, no se utilizan o simplemente no están disponibles (5). Por otra parte, continúan utilizándose ampliamente muchas intervenciones ineficaces o costosas (por ejemplo: episiotomía de rutina, broncodilatadores para neonatos, líquidos intravenosos en lugar de soluciones de rehidratación oral para la diarrea en niños), en parte debido a la falta de acceso a la información concerniente a evidencia de investigación confiable y válida, y a una escasa difusión de las mejores técnicas de práctica.

2.2. Aplicabilidad de los resultados

En primer lugar, 11 de los 12 estudios clínicos que se incluyeron en esta revisión se llevaron a cabo en países desarrollados y principalmente en centros hospitalarios. En segundo lugar, el método mas frecuentemente utilizado en los estudios clínicos para identificar a los líderes de opinión fue el método sociométrico. Este método incluye distribuir un cuestionario autoinformado a los miembros de un grupo profesional y solicitarles que califiquen a los individuos de su grupo según el grado en el cual tengan una influencia educativa, de conocimientos y humanística. Evidentemente, podía desarrollarse una amplia variedad de preguntas en el ámbito local para este propósito. Además, las tasas de respuestas podían variar considerablemente de un grupo a otro. En consecuencia, es posible que la información recopilada no siempre sea representativa de los puntos de vista de toda la comunidad profesional. Por último, el tipo de médicos y las enfermedades clínicas estudiadas también variaron considerablemente entre los estudios clínicos.

Considerando las limitaciones mencionadas, es difícil determinar si las intervenciones dirigidas por un líder de opinión serían efectivas en lugares de escasos recursos donde los métodos informales para impartir educación probablemente estén más generalizados y es posible que las diferencias sociales y culturales sean distintas que en los lugares donde se llevaron a cabo los estudios clínicos incluidos en esta revisión.

2.3. Implementación de la intervención

Los estudios clínicos incluidos no permitieron extraer una intervención clara para promover y difundir prácticas basadas en la evidencia entre los profesionales de la atención de la salud en los países en vías de desarrollo. En los lugares de escasos recursos, tal vez sea necesario considerar otros factores contextuales, incluida la capacidad de los sistemas de salud locales, para seleccionar, promover e implementar intervenciones basadas en la evidencia.

3. INVESTIGACIÓN

Antes de que se pueda recomendar esta intervención para países en vías de desarrollo, es necesario realizar investigaciones futuras sobre:

• ¿Cuáles son los mejores métodos para seleccionar líderes de opinión en lugares de escasos recursos?
• ¿Cuáles son los mejores modos de ofrecer la intervención de los líderes de opinión en diferentes niveles de atención sanitaria en lugares de escasos recursos?
• ¿Cuál es la efectividad de los diferentes métodos educativos formales (por ejemplo, visitas educativas personalizadas, tutorías, enseñanza a grupos pequeños, disertaciones, seminarios) e informales (por ejemplo, enseñanza individualizada, debates grupales, consultas informales) cuando se utilizan como estrategias para difundir e implementar las mejores prácticas basadas en la evidencia?
• ¿Cómo se puede efectuar un cambio en la conducta profesional con el transcurso del tiempo?

Fuentes de financiación: Centro Rosarino de Estudios Perinatales, Rosario, Argentina.

Referencias

• Hiss RG, MacDonald R, David WR. Identification of physician educational influentials in small community hospitals. Washington, DC: Proceedings of the Seventeenth Annual Conference on Research in Medical Education; 1978:283-8.
• Doumit G, Gattellari M, Grimshaw J, O'Brien MA. Local opinion leaders: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007;Issue 1. Art. No.: CD000125; DOI: 10.1002/14651858.CD000125.pub3.
• O'Brien MA, Oxman AD, Haynes RB, Davis DA, Freemantle N, Harvey EL. Local opinion leaders: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews 1999;Issue 1. Art. No.: CD000125; DOI: 10.1002/14651858.CD000125
• Victora CG, Wagstaff A, Schellenberg JA, Gwatkin D, Claeson M, Habicht JP. Applying an equity lens to child health and mortality: more of the same is not enough. Lancet 2003;362:233-41.
• Sevene E, Lewin S, Marino A, Woelk G, Oxman A, Matinhure S, et al. Can a drug be too cheap? The unavailability of magnesium sulphate for the treatment of eclampsia and preeclampsia in Mozambique and Zimbabwe: systems and market failures. BMJ 2005;331:765-9.

Este documento debería citarse como: Sguassero Y. Líderes de opinión locales: efectos en los resultados en la práctica profesional y la asistencia sanitaria: Comentario de la BSR (última revisión: 8 de septiembre de 2007 Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.