Auditoría y comunicación de los resultados: efectos sobre los resultados en la práctica profesional y la atención de la salud

Revisión Cochrane por Jamtvedt G, Young JM, Kristoffersen DT, O'Brien MA, Oxman AD

Este documento debería citarse como: Jamtvedt G, Young JM, Kristoffersen DT, O'Brien MA, Oxman AD. Auditoría y comunicación de los resultados: efectos sobre los resultados en la práctica profesional y la atención de la salud. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2007, Número 4, artículo n.º: CD000259. DOI: 10.1002/14651858.CD000259.pub2.

RESUMEN

Título:

Auditoría y comunicación de los resultados: efectos sobre los resultados en la práctica profesional y la atención de la salud

Antecedentes

La auditoría y la comunicación de los resultados continúan utilizándose ampliamente como una estrategia para mejorar la práctica profesional. Parece lógico que los profesionales de la salud se sientan motivados para modificar su práctica si se les comunican resultados de que su práctica clínica fue incongruente con respecto a la de sus pares o las pautas aceptadas. Sin embargo, no se ha observado en forma sistemática que la auditoría y la comunicación de los resultados sean efectivas.

Objetivos

Evaluar los efectos de la auditoría y la comunicación de los resultados sobre la práctica de los profesionales de la salud y los resultados de los pacientes.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro y archivo pendiente del Grupo Cochrane de Prácticas Efectivas y Organización de la Atención Médica (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group) hasta enero de 2004.

Criterios de selección

Estudios clínicos aleatorizados de auditoría y comunicación de los resultados (definidos como cualquier resumen de desempeño clínico durante un período de tiempo determinado) que informaron sobre la práctica profesional medida objetivamente en un ámbito de asistencia sanitaria o resultados de la asistencia sanitaria.

Recolección y análisis de datos

Dos revisores extrajeron los datos y evaluaron la calidad de los estudios clínicos en forma independiente. Se realizaron análisis cuantitativos (meta regresión), visuales y cualitativos. Para cada comparación se calculó la diferencia de riesgo (DR) y el riesgo relativo (RR), ajustados al cumplimiento inicial cuando fue posible, para los resultados dicotómicos, y el porcentaje y el cambio porcentual relativos al promedio del grupo control luego de la intervención, ajustados para el desempeño inicial cuando fue posible, para los resultados continuos. Se investigaron los siguientes factores como explicaciones posibles de la variación en la efectividad de las intervenciones entre las comparaciones: el tipo de intervención (auditoría y comunicación de los resultados exclusivamente, auditoría y comunicación de los resultados con reuniones educativas, o intervenciones multifacéticas que incluían auditoría y comunicación de los resultados), la intensidad de la auditoría y la comunicación de los resultados, la complejidad de la conducta planificada, la gravedad del resultado, el cumplimiento inicial y la calidad del estudio.

Resultados principales

Se agregaron 30 estudios nuevos a esta actualización y se incluye un total de 118 estudios. En el análisis primario se incluyeron 88 comparaciones de 72 estudios que comparaban cualquier intervención en la que la auditoría y la comunicación de los resultados son un componente en comparación con ninguna intervención. Para los resultados dicotómicos, la diferencia de riesgo ajustada del cumplimiento de la práctica deseada osciló entre - 0.16 (una disminución absoluta del 16% en el cumplimiento) y 0.70 (un aumento del 70% en el cumplimiento) (mediana = 0.05, rango intercuartílico = 0.03 a 0.11) y el riesgo relativo ajustado osciló entre 0.71 y 18.3 (mediana = 1.08, rango intercuartílico = 0.99 a 1.30). Para los resultados continuos, el cambio porcentual ajustado relativo al control osciló entre -0.10 (una disminución absoluta del 10% en el cumplimiento) y 0.68 (un aumento del 68% en el cumplimiento) (mediana = 0.16, rango intercuartílico = 0.05 a 0.37). El bajo cumplimiento inicial de la práctica recomendada y la mayor intensidad de la auditoría y la comunicación de los resultados se asociaron a riesgos relativos ajustados más amplios (mayor efectividad) entre los estudios.

Conclusiones de los autores

La auditoria y la comunicación de los resultados pueden ser eficaces para mejorar la práctica profesional. Cuando son efectivas, los efectos son generalmente de pequeños a moderados. La efectividad relativa de la auditoría y la comunicación de los resultados tiende a ser mayor cuando el cumplimiento inicial de la práctica recomendada es bajo y cuando la comunicación de los resultados se brinda en forma más intensiva.

Compartir
Enviar Twitter Facebook Tuenti
Más

Documentos relacionados