以学校为基础的防止青少年妊娠项目： 随机对照试验的系统评价

该评价旨在对以中学为基础的单纯禁欲的防止妊娠项目与结合避孕信息加禁欲项目进行比较。 作者认为研究的差异太大和数量太少而不能得到明确的结论。 然而，大多数禁欲加避孕信息的项目提高了避孕使用率。 作者的结论可能是可靠的。

比较对以学校为基础单纯禁欲预防妊娠项目与禁欲加其它干预的项目对青少年性行为的影响、避孕知识、避孕方法使用和妊娠率上的作用。 禁欲加其它干预的项目是，将禁欲教育与避孕和预防性传播感染的信息同时结合到课程中。

检索了从1980年1月到2002年9月的PubMed、CINAHL、BIOSIS Previews、EMBASE和Cochrane图书馆；报告了检索词。 还对检索到文章的参考文献目录进行检查，以得到更多研究。 作者未说明他们的检索是否有语言限制。 然而，仅美国的研究符合该评价的纳入要求。

随机对照试验（RCTs）符合评价的纳入要求。 随访时间从7周到48个月；仅有一项研究的随访期不足6个月。

在美国进行的以中学为基础防止妊娠项目的研究符合纳入要求。 同时也纳入以防止人类免疫缺陷病毒（HIV）为重点的研究。 只有美国的项目符合纳入要求。 对在一般社区或门诊进行项目的研究不符合纳入要求。 纳入的研究对比较单纯禁欲项目与禁欲加干预，或学校地区的现有防止妊娠课程，或对比较禁欲加项目与学校地区现有防止妊娠课程进行比较评估。 未提及提供避孕信息的干预是否被分类为“单纯禁欲”。

对上初中的儿童进行的研究符合纳入要求。 这些研究包含男女两性和各种族儿童，这些儿童在市中心、市区和郊区学校上六年级到十二年级。 报道地区的儿童通常来自经济状况较差的家庭。

评估性行为、避孕行为和妊娠率的研究符合该评价的纳入要求。

作者未说明评价中的文章是如何选择的，也未说明有多少评价员参加选择。

作者未说明曾评估过有效性。

作者未说明评价的数据是如何提取的， 也未说明有多少评价员进行数据提取。 根据对干预的叙述，将研究分类为“单纯禁欲”或“禁欲加”。 提取干预开始的年龄、性交频率、性伴数和安全套使用率方面数据。

通过叙述对研究进行综合。

未对异质性作正式评估，但作者说明了因对象、干预、结局和随访时间方面的异质性，而无法进行Meta分析作了说明。 以表格说明研究的具体情况，文中对差异进行了讨论。

有十六项随机对照试验纳入该评价，然而，其中两项“禁欲加”研究使用的是同一数据集。 共有研究对象29,599。

单纯禁欲项目（3项研究）。

两项研究报告称性交频率或性伴数无显著改变。 其中一项还报告在开始年龄、避孕使用或妊娠率上无统计学显著性改变。 第三项研究报告性行为开始的年龄提高了。

禁欲加项目（12项研究）。

在报告性行为开始年龄的8项研究中，有5项报告无统计学显著性改变，2项报告性行为开始年龄显著提高（一项仅在男孩中，另一项仅在女孩中），1项报告开始年龄有统计学意义下降。

八项研究报告了性交频率，其中3项报告无显著性改变，4项报告性交频率显著性减少，1项报告频率显著性增加。 在报告性伴数的5项研究中，没有一项研究报告单纯禁欲项目的性伴数有显著性改变。

在报告避孕知识的5项研究中，有4项报告知识显著性增加（1项报告仅女性增加，1项报告仅男性增加），1项报告无显著性改变。 九项报告避孕使用的研究中，有6项报告说禁欲加项目的避孕使用增加；第七项报告说男性使用增加，女性使用减少。 一项报告说仅女性使用避孕显著性减少，而另一项则发现避孕方法使用无显著性变化。 在报告安全套使用的五项研究中，有四项报告说无显著改变，而一项报告说安全套使用增加。 仅有一项研究报告妊娠率，禁欲加项目对妊娠率无显著影响。

单纯禁欲与禁欲加项目比较（一项研究）。

该研究报告说在性行为开始年龄或性交频率上，两种干预间无显著差异。 接受禁欲加项目者的避孕知识和避孕应用及安全套使用显著提高。

由于对单纯禁欲与禁欲加干预进行比较的研究数少且差异大，无法得出哪种项目更有效的肯定结论。 然而，该评价的结果表明大多数禁欲加项目使避孕方法使用率提高，一项研究显示该效应持续至少30个月。

评价的问题清楚。 检索了多个相关电站数据库，报告了检索词，但未设法查找未发表的研究。 该评价仅纳入美国的这些项目，这似乎是恰当的，因为在有关妊娠率、基线妊娠率差异、各种媒体以及公共卫生信息等文化在各国是有不同的影响的。 作者未说明评价的研究是如何选择的，或数据是如何提取的，因而不能排除有错误和评价员偏倚的可能性。 作者未说明他们曾对纳入研究的有效性进行过评估。

未提交单个研究的详细情况。 虽然作者未报告正式评估异质性的方法，但他们对由于对象、干预、结局和随访时间的异质性无法应用Meta分析作了说明；显示综合论述是恰当的。 这是一篇写得较好的系统评价，这得益于对研究的有效性评估以及为减少评价员错误与偏倚采取的程序。 根据提出的证据，作者较为保守的结论似乎是合适的。

应用： 作者认为无强烈证据表明以学校为基础的单纯禁欲或禁欲加项目对性活动有影响，在以学校为基础的防止妊娠项目中禁止避孕方法的教育，使学生无法接受极可能降低妊娠率的信息。 然而，社区态度最终决定公共资助的以学校为基础性教育项目的可接受性。

研究： 作者未说明对今后研究有何意义。

Bennett S E, Assefi N P. 以学校为基础的防止青少年妊娠项目： 随机对照试验的系统评价。 Journal of Adolescent Health, 2005;36(1):324-348. 72-81

NLM确定的主题索引

Adolescent; Contraceptive Agents; Female; Humans; Knowledge; Pregnancy; Pregnancy in Adolescence /prevention & control; Pregnancy Outcome; Randomized Controlled Trials as Topic; Sexual Abstinence

12005009335

2006-10-31

本报告是由CRD评价员撰写的框架型摘要。 该评价符合所要求的质量标准。 自1996年9月以来，这些摘要一直送交作者审阅。 报告中还加入了其它真实信息。 注释为[A:....]。