青少年性传播疾病初级预防项目的效果的系统评价

确定主要预防性项目对预防年龄10至19岁的青少年中性传播疾病（STD）是否有效。

检索了从创刊到1998年间的AIDSLINE、CATLINE、CINAHL、Current Contents、Dissertation Abstracts、ERIC、HealthSTAR、MEDLINE、PsycINFO和社会学文摘。该评价的附录中提供了关键词和检索词。 还从公共卫生效果数据库（Hamilton-Wentworth地区、社会与公共服务部、PHRED项目）和Cochrane图书馆检索最近评价和原始研究 对核心杂志（列在出版物中）从1993年第1期到1998年10月用手工检索。对找到文章中的参考目录进行检查。 与该领域和其它机构（列于出版物中）的专家联系未发表研究。

首先考虑随机对照试验（RCTs）、对照临床试验（CCTs）或队列分析设计研究。 然而，由于找到的RCTs和CCTs足够多，后来剔除了应用队列分析设计的研究。 剔除未使用并行对照的研究。 仅纳入英语，或有人可翻译的其它语言论文的研究。 纳入研究的随访从干预后立刻开始到干预后3年，

对设计用于推迟性交开始或促进安全性行为以预防STDs的重要预防项目研究予以考虑。 其中包括： 以学校为基础的项目、学校为基础诊所、独立临床医生、应用性服务、社区范围项目、避孕套可获用性项目或其它相关重要预防项目。 对于解决预防STD二次感染（二级预防）问题，或干预的主要目标是防止妊娠的研究予以剔除。 纳入的大多数研究基于学校的干预，63％的研究重点为教室背景的STD教育。 大多数研究干预（71％）以理论框架为基础的，干预方案是在已确认的13种不同框架中。

仅考虑纳入含年龄10至19岁青少年的研究。 平均年龄为19岁或以下的研究，或虽含较大年龄样本，但年龄19岁者与较年轻者的结果可被区分开的研究被纳入。 如果样本不能代表一般人群，例如同性恋、逃亡者、街头青年、毒瘾者或吸毒者、囚禁的青少年和妓女，研究则被剔除。 纳入研究中的女性比例从0到100％。

该评价仅限于应用专以意愿的与实际的行为为重点的结局指标的研究。 剔除仅以知识或态度衡量干预影响的研究。 纳入研究至少测定以下结局指标之一： 开始性交时间（或持续禁欲时间）；安全套使用；性伴数；性交频率；无保护措施性交的频率；以及诊断为STD的病例数。

两位评价员各自评价查到的每篇文章的相关性。 为达成一致，讨论解决分歧。当分歧无法解决时，由第三人评价该研究。

使用由公共卫生研究教育和发展项目（PHRED）成员开发的标准质量分级工具。 该工具评估标准如下： 选择偏倚、研究设计、混杂因素、盲法、数据收集方法以及退出的处理。 每项条件设定为强、中等或弱，然后为研究确定一个总体等级（强、中等或弱）。 两位评价员各自对每篇找到的文章作质量评估。 为达成一致，讨论解决分歧。当分歧无法解决时，由第三人评价该研究。

两位评价员各自使用由PHRED小组开发的数据提取表提取数据。 有分歧由两位评价员讨论解决。 提取以下各类数据： 具体参考资料、研究设计、研究质量、研究对象、干预、对照、结局指标、结果和评论。 如有可能，按性别分别提取数据。 如果干预与对照间无显著性差异，将该研究编码为“0”，如果有正显著性差异编码为“＋”，如有负显著性差异则编码为“－”。 根据Stanton等报告的十条干预设计标准，描述评价所纳入的干预 （见相关内容的其它文章）。

以叙述式总结对研究进行综合。 由于研究的结局数据使用的衡量指标不同，无法进行Meta分析。

文中对研究间差异进行了讨论。

入选24项对照试验（包括3项随机对照试验）含研究对象34,281名（有三项研究似乎使用的是同一样本人群）。

有4项研究（n=1,391）的研究有效性被定级为“中等”，其余20项为“弱”。 四项“中等”研究中，一项研究所评估的干预之一是在大学（研究对象包括女大学生）进行的，而其余3项是在社区开展的（研究对象包括低收入的非洲裔美国人和在美国的西班牙青少年）。

初次性交时间或禁欲（11项研究）： 仅有一项定级为中等的研究测定这一结局，未发现有统计学显著意义的结果。 一项定级弱的研究报告说干预的结果有统计学意义改善。

安全套使用（20项研究）： 八项研究（3项定级为中等）发现安全套使用有统计学意义增加。

性伴数（12项研究）： 四项研究（一项定级为中等）发现性伴数有统计学意义减少。

性交频率（11项研究）： 三项研究（一项定级为中等）显示性交频率降低。

无保护性交频率（7项研究）： 五项研究（二项定级为中等）发现无保护性交频率有统计学意义降低。

诊断为STDs病例数（4项研究）： 在定级为中等的研究中，没有一项测定诊断为STDs的病例数。

没有一项研究评估单个项目的成本效益。

该评价发现，改善青少年行为防止STDs是可能的。 该评价还发现，无论以社区还是以学校为基础预防STD的干预，均未致选择成为性活跃青少年的数目或性交频率上升。

该评价使用明确的纳入和排除标准，提出的问题恰当。 文献检索全面，并努力查找未发布资料。 两位评价员各自独立评估纳入研究的相关性和有效性，提取数据。 纳入研究的相关数据被制成表格，但在结果中，对每项结局指标仅分类为“＋”（正显著性差异）、“－”（负显著性差异）或“0”（干预与对照无显著性差异）。 未报告对效果大小的测定。 由于未考虑到实际效果大小、可信区间和单项研究的方向，使用“点票”系统评估干预的总效果，仅提供了一个非常简单的概况，可能引起误导和信息丢失。

应用： 作者认为干预重点应放在提供安全套、信息并演示其使用方法上。 由于研究中的许多对照组一直在提供传统的项目，因此建议现有的传统项目至少还是继续进行。 新型项目的设计，应将努力的重点法放在有效干预所需的五个特征上： 有理论基础的设计、提供STD实况、技巧培养练习、应用经过培训的主持人和至少8小时的时间。

研究： 作者认为迫切需要设计与评估在安大略省以学校和社区为基础的预防青年STD的干预。

Ontario Ministry of Health, Public Health Branch, PHRED Program.

Yamada J, DiCenso A, Feldman L, Cormillott P, Wade K, Wignall R, Thomas H. 青少年性传播疾病初级预防项目的效果的系统评价。 Dundas, ON, Canada: Ontario Ministry of Health, Region of Hamilton-Wentworth, Social and Public Health Services Division, 1999;:73. 有效的公共卫生实践项目 1999

http://old.hamilton.ca/phcs/ephpp/Research/Full-Reviews/98-99/Adolescent -STD-Prevention-review.pdf

Stanton B, Kim N, Galbraith J, Parrot M. Design issues addressed in published evaluations of adolescent HIV risk-reduction interventions: A review. J Adolesc Health 1996;18:387-96.

CRD确定的主题索引

Adolescent; Adolescent Behavior; Adult; Age Factors; Primary Prevention; Program Evaluation; Sexually Transmitted Diseases /prevention & control

12002008014

2001-3-6

本报告是由CRD评价员撰写的框架型摘要。 该评价符合所要求的质量标准。 自1996年9月以来，这些摘要一直送交作者审阅。 报告中还加入了其它真实信息。 注释为[A:....]。