Efectividad de las 40 intervenciones para la reducción del riesgo del SIDA en adolescentes: una revisión cuantitativa

Revisar la efectividad de las intervenciones para la prevención del SIDA en los adolescentes, y además, analizar la relación entre los aspectos del diseño de las intervenciones y las medidas de resultado.

Se realizaron búsquedas de artículos publicados entre enero de 1983 y noviembre de 1995 en AIDSLINE, MEDLINE, PsycLIT y Current Contents, utilizando los términos de búsqueda "AIDS", "HIV", "health education", "adolescents/adolescence", "prevention", "intervention" y "evaluation".

Se localizaron estudios adicionales a través de la búsqueda de todos los artículos citados en los estudios recuperados y mediante la búsqueda manual en 11 revistas especializadas (desde 1983 a 1995; la lista de publicaciones se detalla en el texto de los autores) que se centraban en los adolescentes o las intervenciones conductuales. También se intentó identificar estudios finalizados recientemente a través de resúmenes de los congresos y comunicaciones personales.

Estudios clínicos controlados aleatorizados y diseños de estudios clínicos controlados no aleatorizados, aunque los resultados se informaron por separado y en el metanálisis sólo se incluyeron estudios clínicos controlados aleatorizados.

Concientización educativa.

Se incluyeron adolescentes con una edad media de 14.3 años (desvío estándar, DE = 1.31; rango: 10 a 18). Se excluyeron los estudiantes universitarios.

Una mejor actitud con respecto al riesgo del SIDA y las conductas de protección, conocimiento de los riesgos, una mayor intención de evitar las relaciones sexuales o utilizar preservativos y una disminución en las conductas sexuales de riesgo.

Los autores no especifican la metodología ni el número de revisores que estuvieron a cargo de la selección de los trabajos.

Se utilizaron varios aspectos del diseño para evaluar la validez de los estudios y se empleó un sistema de calificación por puntos para cuantificar los resultados (1 = sí, 0.5 = implícito o incierto, 0 = no). Los aspectos del diseño fueron:

¿La intervención se basó en una teoría? ¿La intervención abordó aspectos culturales o de la comunidad? ¿La intervención abordó aspectos del desarrollo? El estudio, ¿describió el contenido específico que abarcó la intervención (presentación de datos, capacitación en destrezas de control)? ¿El estudio describió el canal utilizado para realizar la intervención? ¿Se especificaron las características utilizadas para seleccionar a los encargados de la intervención? ¿El estudio especificó la dosis o la duración? ¿Se proveyeron refuerzos? ¿Se guió la intervención? Se utilizaron dos grupos de dos revisores. Dentro de cada grupo, ambos revisores evaluaron en forma independiente los estudios incluidos y las diferencias se trataron en una reunión de los cuatro revisores.

Se utilizaron dos grupos de dos revisores. Dentro de cada grupo, un revisor extrajo los datos y el otro verificó la hoja de extracción de datos completa. Las diferencias entre los dos revisores de cada uno de los grupos se trataron en una reunión de los cuatro revisores. También se consultó a los autores para obtener información adicional necesaria para realizar el análisis.

El porcentaje de estudios que registraron una mejora se calculó para cada uno de los resultados evaluados. Para el metanálisis, los números se agruparon en todos los estudios de acuerdo con los componentes del tratamiento, y las proporciones combinadas se tabularon y contrastaron a través de un análisis de ji cuadrado. Se utilizó la prueba de Mann-Whitney para evaluar la relación entre la dosis de intervención y el impacto de la intervención.

Se utilizaron la prueba de ji cuadrado y la prueba exacta de Fisher (según el tamaño muestral) para evaluar el impacto del rigor de diseño del estudio en el resultado, y la relación entre el resultado y cada factor de la intervención. Además, se utilizó la prueba de Mann-Whitney para evaluar la relación entre la cantidad total de aspectos abordados del diseño de las intervenciones y cada resultado. Los resultados también se analizaron por separado para los estudios clínicos controlados aleatorizados y no aleatorizados.

Se incluyeron 40 estudios. Un total de 32 eran estudios clínicos controlados aleatorizados, de los cuales sólo 4 brindaron detalles suficientes sobre los resultados para agruparlos en el metanálisis.

Porcentaje de estudios que registraron un impacto positivo de las intervenciones:

cambios en el conocimiento, 88%;

cambios en la actitud, 58%;

cambios en la intención de usar preservativos, 60%;

uso del preservativo, 73% y

disminución en el número de parejas sexuales, 64%.

Las intervenciones que demostraron un aumento en la intención de usar preservativos tenían una probabilidad significativamente mayor de tener una base teórica que las que no mostraron ningún cambio significativo en la intención (100 versus 0%, p = 0.048). Las intervenciones que aumentaron el uso del preservativo y disminuyeron el número de parejas sexuales fueron más prolongadas que las que no mejoraron estos resultados. El metanálisis (n = 4) mostró una disminución significativa en la proporción de participantes que dijeron haber utilizado un preservativo en su última relación sexual en un seguimiento de 6 (p = 0.005) y 12 meses (p = 0.015). No se observaron diferencias en la proporción de participantes que siempre utilizaron preservativos.

Las intervenciones para la reducción del riesgo del SIDA pueden ser efectivas para mejorar el conocimiento, la actitud y las intenciones conductuales, y disminuir las prácticas de riesgo. La relación positiva entre los mejores resultados y varios elementos del diseño de las intervenciones resalta la necesidad de una mayor focalización en el diseño de intervenciones en estudios futuros.

1. La búsqueda es completa y se describió de forma correcta; es poco probable que los autores hayan omitido bibliografía importante.

2. Se especifican los criterios de inclusión, pero no su método de aplicación. La inclusión de estudios realizados en EE.UU. exclusivamente limita la generalización de las conclusiones, ya que es probable que existan diferencias culturales entre la población de las intervenciones de EE.UU. y la del Reino Unido.

3. La evaluación de validez del diseño del estudio está bien descrita.

4. Los detalles sobre los estudios primarios incluidos en la revisión son limitados. Hay poca información sobre las características de los pacientes, la naturaleza específica de las intervenciones y los métodos de evaluación de los resultados utilizados en los estudios individuales.

5. El resumen de los datos es válido. En general, es una buena revisión que intenta vincular aspectos tales como la base teórica, el diseño y los detalles de las intervenciones a los resultados medidos.

Agency for Health Care Policy and Research, número de subvención U01 HS07392.

Kim N, Stanton B, Li X, Dickersin K, Galbraith J. Efectividad de las 40 intervenciones para la reducción del riesgo del SIDA en adolescentes: revisión cuantitativa. Journal of Adolescent Health 1997; 20(3): 204-215

Indexación de temas asignada por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM, National Library of Medicine)

Acquired Immunodeficiency Syndrome /prevention & control; Adolescent; Child; Female; Health Education; Health Knowledge, Attitudes, Practice; Humans; Male; Outcome Assessment (Health Care); Risk-Taking; Sexual Partners

11997000429

30 de abril de 1998

Este documento es un resumen estructurado escrito por los revisores del Centro de Revisiones y Divulgación. El original cumplió con un conjunto de criterios de calidad. Se han enviado resúmenes a los autores para comentarios desde septiembre de 1996. Toda la información objetiva adicional se incorporó en el documento. Identificada como (A:....).