On rappellera brièvement ici à quelles difficultés se sont heurtées les tentatives faites précédemment pour élaborer des indicateurs de suivi de la mise en œuvre des politiques pharmaceutiques nationales.

Primo, on n’a pas toujours établi de distinction claire entre les indicateurs destinés à l’analyse d’ensemble des politiques et ceux utilisés pour la macrogestion ou la microgestion, et l’on a parfois tenté d’élaborer simultanément les uns et les autres. De même, la surveillance et l’évaluation sont tout aussi importantes à l’échelon du monde entier qu’à celui des pays, mais elles visent des objectifs différents: au niveau international, ce sont des organisations telles que l’OMS qui ont besoin d’indicateurs pour mesurer les progrès accomplis et pour évaluer les stratégies globales; au plan national, les indicateurs servent à évaluer les politiques et moduler les stratégies; dans les districts ou en périphérie, ils sont utiles pour surveiller la gestion. C’est pourquoi, lors de la conception du présent guide, on a soigneusement identifié qui ferait usage des indicateurs et de quelle manière.

Secundo, on n’a pas toujours explicité ce qu’on désirait surveiller et pourquoi. Lorsque les ressources sont limitées, il est le plus souvent impossible d’assumer le suivi de toutes les composantes d’un système complexe. Il est donc nécessaire d’indiquer clairement quelles composantes seront suivies et pourquoi. Pour qu’une politique pharmaceutique nationale soit efficace, certaines conditions doivent être remplies: elle doit avoir des objectifs clairs et cohérents, mettre en œuvre des stratégies adaptées aux ressources nationales et mobiliser des moyens techniques nécessaires. S’il est vrai que d’un pays à l’autre les stratégies retenues pour mettre en œuvre les politiques pharmaceutiques nationales différeront en raison des particularités politiques, économiques, culturelles et sociales, les objectifs généraux seront essentiellement les mêmes partout. Une méthode systématique et logique a donc été utilisée dans le présent guide pour identifier les grands problèmes auxquels se trouvent confrontés les pays en développement dans le secteur pharmaceutique et pour sélectionner les stratégies essentielles du système pharmaceutique qui devront être suivies grâce à un jeu d’indicateurs. Ces stratégies peuvent être considérées comme les plus importantes pour atteindre les grands objectifs de toute politique pharmaceutique.

Tertio, dès lors qu’on décide de développer des indicateurs, il importe de bien définir ceux qu’on a choisis et de les expliquer. Dans le cadre d’une politique pharmaceutique, on attend avant tout des indicateurs qu’ils décrivent à un moment donné l’état d’avancement de celle-ci ou bien qu’ils renseignent sur les effets de nouvelles modalités de mise en œuvre. On s’est donc efforcé ici d’optimiser la clarté, la facilité d’utilisation, la pertinence et l’utilité de chaque indicateur. La présentation des indicateurs est toujours faite sur le même modèle: définition, utilisation, description, collecte des données (sources et méthodes), limites.

Des cinq catégories d’indicateurs envisagées, on en a retenues quatre (présentées sommairement plus haut à la page 4): indicateurs généraux; indicateurs structurels; indicateurs de performance; indicateurs de résultats. Pour les raisons déjà expliquées on n’a pas retenu d’indicateurs d’impact sur la santé.