Integrando la salud pública en la legislación sobre patentes de los países en desarrollo
(2000; 152 páginas) [English] [French] View the PDF document
Table of Contents
View the documentPREFACIO
View the documentNOTA DE AGRADECIMIENTO
View the documentGLOSARIO*
Open this folder and view contentsI. INTRODUCCIÓN
Close this folderII. MATERIA PATENTABLE
View the documentII.1. Productos
Open this folder and view contentsII.2. Sustancias Existentes en la Naturaleza
Close this folderII.3. Usos
View the documentII.3.1. Primera Indicación
View the documentII.3.2. Segunda Indicación
View the documentII.3.3. Usos - Opciones
Open this folder and view contentsII.4. Métodos de Tratamiento y de Diagnóstico
View the documentII.5. Medicinas Tradicionales
Open this folder and view contentsIII. ALCANCE DE LAS REIVINDICACIONES
Open this folder and view contentsIV. REQUISITOS DE PATENTABILIDAD
Open this folder and view contentsV. CASOS ESPECIALES EN PRODUCTOS FARMACÉUTICOS
Open this folder and view contentsVI. DIVULGACIÓN
Open this folder and view contentsVII. EXCEPCIONES A LOS DERECHOS EXCLUSIVOS
Open this folder and view contentsVIII. PROCEDIMIENTOS DE EXAMEN Y OBSERVACIÓN
Open this folder and view contentsIX. INTERPRETACIÓN DE LAS REIVINDICACIONES
Open this folder and view contentsX. LICENCIAS OBLIGATORIAS
View the documentXI. OBSERVACIONES FINALES
View the documentREFERENCIAS
 

II.3.2. Segunda Indicación

En algunos casos se descubre una nueva aplicación para un producto que ya era objeto de uso farmacéutico.47 Muchas legislaciones nacionales tratan la nueva aplicación como reivindicación de patente de procedimiento, que puede ser de dos clases: reivindicación de "uso" (por ejemplo, "el uso de X como antihistamínico") o reivindicación de uno o más pasos de un proceso (por ejemplo, "un método de prevención de...").48 La patentabilidad de invenciones de uso depende de que la finalidad del uso sea novedosa y no obvia. Las invenciones de método se pueden juzgar independientemente de la finalidad. Aunque se destine a una finalidad novedosa, la consideración clave a la hora de determinar la patentabilidad de una invención de método es si se le han podido anticipar otros métodos.49

47 Tal fue el caso, por ejemplo, del nimodipino, un agente cardiovascular conocido para el cual se descubrió una aplicación en trastornos cerebrales.

48 Véase, p. ej., Grubb, 1999, pág. 208.

49 Véase, p. ej., Hansen y Hirsch, 1997, pág. 120.


Las solicitudes de patente por la segunda indicación medicinal de un producto conocido se suelen redactar como instrucciones para el médico sobre cómo emplear cierta composición para tratar determinada enfermedad. Tales solicitudes se aceptan en algunos países. La Oficina Europea de Patentes empezó a concederlas, una vez enmarcadas en la "fórmula suiza",50 en 1984.

50 "Uso de X en la fabricación de una medicina para el tratamiento de Y".


Ahora bien, los países pueden considerar que una "invención" consistente en el segundo uso de una sustancia no es patentable porque no satisface varios requisitos tradicionales de las patentes:

es un "descubrimiento";

no cumple el requisito de aplicación industrial;

 

es equivalente a un método de tratamiento terapéutico (cuando estos métodos se consideran no patentables);51 y

la "fórmula suiza" está expuesta a "la objeción lógica de la falta de inventiva, ya que reivindica el uso del compuesto para la preparación de un medicamento, y normalmente el propio medicamento será el mismo que ya se empleaba para la primera indicación farmacéutica".52

51 Véase la subsección siguiente.

52 Véase, p. ej., Grubb, 1999, pág. 221.


Muchas leyes de patentes recientemente adoptadas en países en desarrollo no hacen referencia específica a la concesión de patentes sobre usos, con lo cual no queda claro si la protección que otorgan a procedimientos cubre los "usos" y los "métodos de uso".

Como en el caso de la primera indicación, no existe ninguna disposición en el Acuerdo sobre los ADPIC que obligue a los países a establecer protección adicional para la segunda indicación. El Acuerdo obliga a los Estados Miembros a proteger productos y procedimientos (artículos 27.1 y 28), pero no alude específicamente a la protección de nuevos usos, por lo cual deja a los países Miembros en libertad de elegir si los protegen o no. En principio, un país que excluya los métodos de tratamiento médico también podría excluir los nuevos usos terapéuticos de productos antiguos. Sin embargo, este planteamiento tiene sus límites, y habría que ser consecuente a la hora de definir los métodos terapéuticos excluibles en todos los casos. También habría que tener en cuenta el impacto de esa clase de exclusiones sobre la industria y las necesidades locales.

to previous section
to next section
 
 
The WHO Essential Medicines and Health Products Information Portal was designed and is maintained by Human Info NGO. Last updated: October 7, 2014