Repercusiones de la declaración de Doha relativa al acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública - Serie "Economía de la salud y medicamentos", No. 012
(2002; 71 páginas) [English] [French] View the PDF document
Table of Contents
View the documentPrefacio
View the documentAgradecimiento
View the documentAbreviaturas y acrónimos
View the documentResumen de orientación
View the documentIntroducción
View the documentAlcance
View the documentEl papel del Acuerdo sobre los ADPIC y los derechos de la propiedad intelectual (DPI)
Open this folder and view contentsMedidas de salud pública
Open this folder and view contentsFlexibilidad del Acuerdo sobre los ADPIC
Close this folderMiembros con insuficiente o ninguna capacidad de fabricación
View the documentEl problema abordado
Close this folderPosibles enfoques
View the documenta) Artículo 31 f)
View the documentb) Artículo 30
View the documentc) Moratoria
View the documentSalvaguardias
View the documentLicencia obligatoria en el país importador
View the documentViabilidad económica
View the documentInstrumentación legal
View the documentTransferencia de tecnología a los PMA
View the documentPrórroga del período transitorio para los PMA
View the documentTratamiento especial conforme al Acuerdo sobre los ADPIC
View the documentStatus legal de la Declaración de Doha
View the documentCuestiones no incluidas en la Declaración
View the documentConclusiones
View the documentAnexo 1 - Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública
View the documentAnexo 2 - Niveles de desarrollo de la industria farmacéutica (por países)
View the documentReferencias
View the documentOtros documentos de la Serie "Economía de la Salud y Medicamentos"
View the documentCubierta Posterior
 

a) Artículo 31 f)

El artículo 31 f) impide la concesión de una licencia obligatoria dirigida principal o únicamente a exportar a un país que necesita ciertos medicamentos.88

88 Resulta interesante señalar, sin embargo, que algunos países desarrollados contemplan la concesión de licencias obligatorias o el uso gubernamental para su exportación sin la limitación impuesta por el artículo 31 f). Tal es el caso del artículo 168 de la Ley de Patentes Australiana y del artículo 55 2) de la Ley de Patentes de Nueva Zelanda, los que permiten exportaciones bajo un acuerdo con un país extranjero para suministrar productos necesarios para la defensa de ese país. El artículo 48B d) i) de la Ley de Patentes del Reino Unido contempla la concesión de una licencia obligatoria con respecto a una patente cuyo propietario no es miembro de la OMC, cuando la negativa del propietario a licenciar la patente bajo condiciones razonables, implica que el mercado para la exportación de un producto fabricado en el Reino Unido no es abastecido.


La opción basada en la enmienda del artículo 31 f) del Acuerdo sobre los ADPIC necesitaría tres pasos: a) una decisión política para abrir el Acuerdo a la renegociación y una aprobación de la modificación acordada; b) un cambio en la ley nacional del país potencialmente exportador para eliminar el requisito "principalmente" ya incorporado en muchas leyes, y para especificar como un fundamento para la concesión de una licencia obligatoria la necesidad de atender la situación planteada por el párrafo 6, y c) la concesión en el país exportador de una licencia obligatoria a petición de la parte interesada.

El primer paso puede tropezar con cierto grado de resistencia política por parte de los países que son reacios a enmendar cualquier parte del Acuerdo, por el riesgo de estimular la renegociación de otras disposiciones. El segundo paso es probable que requiera la participación de los parlamentos nacionales. Los procesos legislativos son por lo general complejos y largos. Además, aunque los productores nacionales pueden beneficiarse de nuevas oportunidades para la exportación, tal vez se perciba que la enmienda al sistema nacional de licencias obligatorias beneficia principalmente a la población de un país extranjero, y puede que no atraiga el suficiente respaldo político. Finalmente, si se enmendara la ley, el gobierno aún tendría que ejercer su poder de conceder una licencia obligatoria en concreto, siempre y cuando se formularan peticiones a tal fin.

Si se formula una petición de licencia obligatoria, sería necesario llevar a cabo una negociación previa en términos razonables desde el punto de vista comercial con el titular de la patente, y determinar el nivel de compensación en concepto de regalía que se debe pagar al otorgar una licencia obligatoria. Además, es posible que la autoridad que concede la licencia deba determinar el nivel de "capacidad" del país importador y la necesidad de salud pública, si tales condiciones fueran necesarias según la enmienda del artículo 31 f) o según las leyes nacionales. Además, los procedimientos de licencia obligatoria pueden ser costosos y gravosos, y pueden encontrarse con la oposición de la industria y dar lugar a presiones políticas bilaterales.

Una posible solución basada en la enmienda del artículo 31 f) puede prever el pago de una doble compensación al titular de la patente (tanto en el país importador como en el exportador), lo que aumentaría el coste y podría reducir el acceso a los productos que se necesitan.

El proceso, en tres fases, necesario para la opción de la licencia obligatoria podría significar que se tarde años en alcanzar una solución práctica, y no constituye una "pronta" solución.

to previous section
to next section
 
 
The WHO Essential Medicines and Health Products Information Portal was designed and is maintained by Human Info NGO. Last updated: August 29, 2014