Investigating the informed consent process, therapeutic misconception and motivations of Egyptian research participants:a qualitative pilot study

Abstract

لا يوجد إلا القليل من الدراسات التي استكشفت عملية الموافقة المسبقة لدى المشاركين في البحوث في البلدان النامية. وقد هدفت هذه الدراسة إلى تقييم عملية الموافقة المسبقة والمفهوم العلاجي الخاطئ والدافع للمشاركة لدى المصرين المشاركين في تجارب سريرية. ففي دراسة تجريبية كيفية مستعرضة قام 103 مشاركين في 10 تجارب سريرية بالإجابة عى استبيان. فأقر أكثر من 90 % منهم بأنه كان لديهم وقت لطرح الأسئلة وبأنهم تلقوا معلومات كافية عن المخاطر قبل الموافقة. واعتقد جميع المشاركين أن البحث والدواء من شأنه أن يحسن حالتهم، وكان 46.1 % منهم فقط عى علم بأنهم يتلقون دواء تجريبياً غر معتمد، و 21.3 % عى علم بأن اختيارهم تم بصورة عشوائية. وكان من أسباب المشاركة: الحصول عى معالجة أفضل 100%، وإفادة المجتمع والتقدم في العلوم 85.4 %، والحصول عى أدوية مجانية 42.6 % ورعاية طبية مجانية 43.6 %، والحصول عى قبول في المستشفى 15.8 %، وتلقي المال أو الهدايا 4.9 %. يجب عى القائمن بالاستقصاء أن يؤكدوا عى التمييز بن الأبحاث والرعاية السريرية لمواجهة ارتفاع معدل المفهوم العلاجي الخاطئ.

Few studies have explored the informed consent process among research participants in developing countries. This study aimed to evaluate the informed consent process, therapeutic misconception and motivation for participation among Egyptians participating in clinical trials. In a cross-sectional qualitative pilot study 103 participants in 10 clinical trials responded to a questionnaire. Over 90% agreed they had time to ask questions and received adequate information about the risks prior to consenting. All participants thought the research and the drug would improve their condition; only 46.1% were aware of receiving a non-approved experimental drug and 21.3% of being randomized. Reasons for participation included: better treatment (‎100%)‎, to benefit society & advance science (‎85.4%)‎, to receive free drugs (‎42.6%)‎ and medical care (‎43.6%)‎, to get hospitalized (‎15.8%)‎ and to receive money or gifts (‎4.9%)‎. Investigators need to emphasize the distinction between research and clinical care to address the high rate of therapeutic misconception

Les études ayant examiné le processus du consentement éclairé chez les participants à des études de recherche dans les pays en développement sont peu nombreuses. La présente étude visait à évaluer le processus de consentement éclairé, les idées fausses en matière de traitement et les motivations des Égyptiens pour participer à des essais cliniques. Dans une étude pilote qualitative et transversale, 103 participants dans 10 essais cliniques ont répondu à un questionnaire. Plus de 90 % ont convenu qu’ils avaient eu le temps de poser des questions et qu’ils avaient reçu des informations adéquates sur les risques avant d’accorder leur consentement. Tous les participants pensaient que la recherche et le médicament pourraient améliorer leur état ; seuls 46,1 % savaient qu’ils recevaient un médicament à l’essai n’ayant pas été autorisé et 21,3 % qu’ils étaient randomisés. Parmi les raisons pour participer, on peut citer : un meilleur traitement (‎100 %)‎, qui sera utile pour la société et pour les progrès de la science (‎85,4 %)‎, des médicaments gratuits (‎42,6 %)‎ et des soins médicaux gratuits (‎43,6 %)‎, une hospitalisation (‎15,8 %)‎ et des compensations financières ou matérielles (‎4,9 %)‎. Les chercheurs doivent insister sur la différence entre recherche et soins cliniques pour s’attaquer au fort pourcentage d’idées fausses en termes de traitement.